Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 11АП-18788/17

г. Самара

11 января 2018 г.

Дело N А65-23091/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу учредителя ООО "ЧОП "Викон-СБ" Сай Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Леонова А.В. об установлении вознаграждения и взыскании судебных расходов по делу N А65-23091/2015 (судья Боровков М.С.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЧОП "Викон-СБ", ИНН 1651032029,

УСТАНОВИЛ:

Учредитель ООО "ЧОП "Викон-СБ" Сай Т.В. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года по делу N А65-23091/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю, предложено устранить допущенные нарушения в срок не позднее 10 января 2018 года.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отправленное по адресу, указанному в жалобе, получено заявителем апелляционной жалобы лично в установленный судом срок, 21 декабря 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312316741572.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены заявителем.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года, об оставлении апелляционной жалобы учредителя ООО "ЧОП "Викон-СБ" Сай Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года по делу N А65-23091/2015, без движения, опубликовано 13 декабря 2017 года.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу учредителя ООО "ЧОП "Викон-СБ" Сай Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Леонова А.В. об установлении вознаграждения и взыскании судебных расходов по делу N А65-23091/2015 возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

О.Н. Радушева