Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 08АП-2697/16

город Омск

27 мая 2016 г.

Дело N А70-13556/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2697/2016) общества с ограниченной ответственностью "Триумф" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 января 2016 года по делу N А70-13556/2015 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Алекс-999" (ОГРН 1027200872214, ИНН 7203101864) к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" (ОГРН 1117232022786, ИНН 7204169375) о признании сделки недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Триумф" - Лаптевой А.В. (паспорт, доверенность);

от общества с ограниченной ответственностью "Алекс-999" - Пермяковой Е.В. (паспорт, доверенность);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алекс-999" (далее - ООО "Алекс-999", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ООО "Триумф", ответчик) о признании недействительным договора аренды от 01.10.2012.

Решением от 12.01.2016 по делу N А70-13556/2015 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования ООО "Алекс-999" удовлетворил, признав недействительным договор аренды нежилого помещения от 01.10.2012, заключённого между ООО "Алекс-999" и ООО "Триумф". С ООО "Триумф" в пользу ООО "Алекс-999" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Триумф" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Оспаривает вывод суд первой инстанции о заинтересованности Лаптева В.В. в совершении спорной сделки в связи с передачей последним всех документов, необходимых для заключения договора дарения доли в уставном капитале ООО "Алекс-999", в нотариальную контору и предшествующих оферт, направленных за 30 дней самому обществу и его участнику. Указывает, что на момент заключения договора 23.10.2012 единственным участником и исполнительным органом ООО "Алекс-999" уже являлся Лаптев А.В.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Триумф" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Алекс-999" высказался согласно отзыву на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2012 года между ООО "Алекс-999" (арендодатель) и ООО "Триумф" (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения от 01 октября 2012 год, предметом аренды которого является нежилое помещение (магазин) общей площадью 232, 3 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Тюмень, улица Мельникайте, дом 95, строение 1.

Согласно пункта 5.2. договора аренды нежилого помещения от 01 октября 2012 года, указанный договор аренды нежилого помещения 23 октября 2012 года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, регистрационный номер: N 72-72-01/469/2012-204.

Арендодатель является собственником Помещения на основании: Свидетельства о государственной регистрации права серии 72 НМ N 227177. выданным 25 сентября 2012 года. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 сентября 2012 года сделана запись регистрации N 72-72-01/407/2012-398 (пункт 1.2 Договора).

Пунктом 2.1.13 Договора стороны определили, что обязанностью арендодателя является в течение 10 (Десяти) рабочих дней рассматривать поступившие от Арендатора письменные жалобы по предмету договора, принимать необходимые меры по их разрешению, давать письменные ответы.

Платежи и порядок расчетов по Договору стороны определили в разделе 3, согласно которому Арендная плата составляет 6 000 (шесть тысяч) рублей за квартал за площадь Помещения, НДС не предусмотрен. Постоянная часть арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней нахождения (использования) Арендатора в арендуемом Помещении. В случае изменения площади Помещения по результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации, постоянная часть арендной платы изменению не подлежит (пункт 3.1 Договора).

Переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы включает в себя компенсацию затрат Арендодателя на оплату: электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объёма и стоимости предоставленных услуг по обеспечению Помещений энерго/тепло/водоснабжением на основании показаний приборов учета, сведений (счетов) снабжающих организаций и документов, подтверждающих оплату Арендодателем перечисленных услуг. Водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объёма и стоимости предоставленных услуг по обеспечению Помещений энерго/тепло/водоснабжением на основании показаний приборов учета, сведений (счетов) снабжающих организаций и документов, подтверждающих оплату Арендодателем перечисленных услуг (пункты 3.1.1-3.1.2).

Арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца на основании счета Арендодателя. Все счета на оплату постоянной и переменной части арендной платы Арендодатель отправляет Арендатору на факс (3452)56-52-23 либо по почте (пункты 3.3-3.4).

Срок аренды по настоящему Договору составляет 4 (четыре) года, начиная с даты передачи Помещения Арендодателем Арендатору. Настоящий Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке и распространяет свое действие также на период времени с момента подписания договора и до момента его государственной регистрации (пункты 5.1, 5.2 Договора).

Полагая, что договор ничтожен, истец со ссылками на статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания статьи 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных законом пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

На возможность признания недействительной сделки, противоречащей статье 10 ГК РФ, указано в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Для признания сделки недействительной по основанию статьи 10 ГК РФ необходимо установить, что такая сделка совершена с намерением причинить вред другому лицу, либо имело место злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из части 3 статьи 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 1795/11 по делу N А56-6656/2010, уточняющей практику применения статей 10 и 168 ГК РФ, вывод о возможности применения указанных норм в совокупности не может быть сделан со ссылкой на недобросовестные действия руководства (исполнительных органов) одной стороны сделки. Для квалификации сделки как ничтожной необходимо установить наличие либо сговора между руководством (исполнительными органами) этого лица с другой стороной сделки, либо осведомленности последней (то есть другой стороны) о недобросовестных и иных подобных действиях руководства (исполнительных органов) первой стороны. Нарушение органами управления общества обязанности действовать в интересах общества разумно и добросовестно, выразившееся в совершении сделок на предположительно не выгодных для этого общества условиях, само по себе не является основанием для признания недействительными сделок, совершенных органами управления от имени общества.

Таким образом, доказыванию по настоящему делу подлежали как обстоятельства, подтверждающие невыгодность сделок для ООО "Алекс-999", так и факт осведомленности второй стороны сделки - ООО "Триумф" о том, что договор аренды заключен на невыгодных для общества условиях.

В подтверждение факта осведомленности сторон сделки ООО "Алекс-999" указывает на заинтересованность Лаптева В.В., являющегося на дату совершения сделки участником ООО "Алекс-999", и участником, а также единоличным исполнительным органом ООО "Триумф".

Так, Лаптев В.В. и Лаптев А.В., являющиеся близкими родственниками (родными братьями), знали о несоответствии цены аренды прав на нежилое помещение и о том, что указанная сделка нарушает имущественные интересы ООО "Алекс-999", а именно, права на получение прибыли от сдачи объекта в аренду.

Указанная позиция также подтверждается Определением ВАС РФ от 17.01.2014 N ВАС-18257/13.

Как указывает истец, основаниями признания сделки ничтожной является несоответствие ее цены рыночной стоимости переданных прав пользования имуществом, что, по его мнению, указывает на то, что спорная сделка совершена явно в ущерб экономическим интересам общества.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (части 1, 3 статьи 53 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Факт значительного (многократного) занижения стоимости арендной платы, установленного спорным договором, подтверждён отчетом об оценке (л.д. 17-92). Так, в соответствии с оспариваемым договором размер арендной платы за пользование нежилым помещением магазина общей площадью 232, 3 квадратных метров, расположенным по адресу: г. Тюмень, улица Мельникайте, дом 95, строение 1, составлял 2 000 рублей в месяц, в то время как согласно отчету об оценке рыночная стоимость пользования данным нежилым помещением в актуальный период времени определена в размере 184 840 руб. в месяц. Данные выводы ответчиком не опровергнуты.

Из материалов дела усматривается, что в Арбитражном суде Тюменской области в рамках дела N А70-11045/2015 рассматривалось заявление Лаптева В.В. о признании ООО "Алекс-999" несостоятельным (банкротом). В целях предотвращения негативных последствий в отношении ООО "Алекс-999", общество вынуждено было привлечь заемные средства для погашения кредиторской задолженности. Иные источники дохода у общества отсутствуют, кроме как получение платы от сдачи объекта в аренду.

Учитывая изложенное, оценив условия договора аренды от 01.10.2012, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при прочих равных условиях, с учетом сложившейся средней рыночной цены арендной платы, договор аренды мог быть заключен на более выгодных условиях, с более высокой арендной платой.

Заключение сделок с таким размером арендной платы повлекло за собой убытки для ООО "Алекс-999" по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах; привела общество к неплатежеспособности, исключив возможности получения разумного дохода от аренды нежилого помещения.

Доказательств того, что указанный в спорном договоре размер арендной платы является соответствующим рыночной цене, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Для арендодателя (ООО "Алекс-999"), недополучающего арендную плату в размере не ниже рыночного в течение длительного периода времени, сделка является экономически нецелесообразной (убыточной), следовательно, недопоступление в доход общества арендных платежей в размере рыночной стоимости в течение длительного времени и предоставление ООО "Триумф" (арендатору) возможности пользования имуществом без оплаты арендных платежей в адекватном ситуации размере, противоречит целям осуществления обществом, как коммерческой организации, экономической деятельности, основной целью которой является извлечение прибыли.

Одним из основополагающих принципов гражданского права является принцип эквивалентности в хозяйственных взаимоотношениях между его участниками (статья 432 ГК РФ).

Стороны сделок являются коммерческими юридическими лицами, целью деятельности которых является систематическое извлечение прибыли. Отношениями между ними должны носить возмездных характер, а неравноценность обмениваемых товаров или услуг нарушает указанный принцип.

Между тем, в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил о применении судом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Такие изъятия в частности закреплены в статье 181 ГК РФ, пунктом 1 которой определено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Исходя из положений статей 10, 168, пункта 1 статьи 181 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено в течение трёх лет со дня, когда началось исполнение сделки.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, начало течения срока исковой давности оспариваемой сделки началось с 01.10.2012.

Таким образом, к моменту обращения ООО "Алекс-999" в арбитражный суд с настоящим иском 21.10.2015 трехгодичный срок давности истек.

При этом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание факт заключения оспариваемой сделки со злоупотреблением правом.

Отказывая ООО "Триумф" в применении срока исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что иной подход противоречил был основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах; принципу справедливости (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 17912/09).

Возможность удовлетворения требований истца в случае, если ответчик допустил злоупотребление при приобретении и осуществлении права, наличием которого он защищается, согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Указанная позиция подтверждается практикой, в том числе Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А70-3210/2012.

Таким образом, поскольку в действиях ООО "Алекс-999" и ООО "Триумф" имеются признаки злоупотребления правом, суд апелляционной инстанции считает предъявленные ООО "Алекс-999" требования о признании договора аренды от 01.10.2012 недействительными в силу ничтожности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целом доводы апелляционной жалобы заявлены без учета выводов суда первой инстанции по делу и направлены на их переоценку, оснований для которой, суд апелляционной инстанции в силу статей 268, 270 АПК РФ не имеет.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 января 2016 года по делу N А70-13556/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич