Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 03АП-1603/16

г. Красноярск

30 мая 2016 г.

Дело N А33-18440/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "23" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

истца индивидуального предпринимателя Пичайкиной Ольги Петровны

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пичайкиной Ольги Петровны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" февраля 2016 года по делу N А33-18440/2015, принятое судьёй Бычковой Л.К.,

установил:

индивидуальный предприниматель Пичайкина Ольга Петровна (ИНН 190102267860, ОГРН 304190107500221, далее - ИП Пичайкина О.П., истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Черномурову Андрею Михайловичу (ИНН 246000328153, ОГРН 304246014100016, далее - ИП Черномуров А.М., ответчик) о взыскании неустойки в размере 34 381 рублей.

28.10.2015 в Арбитражный суд Красноярского края от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 091 рубль. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2015 исковое заявление рассматривается по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 09.02.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что счета-фактуры, счета на оплату, составленные на основании актов выполненных работ, своевременно были представлены ответчику, дата выставления счетов на оплату, и составления счетов-фактур и актов выполненных работ соответствует дате получения ответчиком данных документов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19.04.2016. В порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23.05.2016.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Хабибулину Ю.В., в связи с чем, рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании истец индивидуальный предприниматель Пичайкина Ольга Петровна поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с принятым судебным актом не согласна, просила решение арбитражного суда от 09.02.2016 по делу N А33-18440/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Пичайкиной Ольгой Петровной (далее-перевозчик) и индивидуальным предпринимателем Черномуровым Андреем Михайловичем (далее-заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров N 2 от 01.01.2011, согласно условиям которого, перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке пассажиров на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2. договора заказчик обязан оплачивать предоставленные услуги по условиям, предусмотренным настоящим договором.

Настоящий договор заключен на срок один год, в случае если заказчик письменно не предупредил перевозчика о прекращении настоящего договора сроком на пять дней до окончания договора, то договор будет считаться пролонгированным на срок, которым был предусмотрен данный договор (пункт 1.3. договора).

В силу пункта 3.1. договора заказчик не позднее 5-и рабочих дней с момента получения акта выполненных работ и счет-фактуры за прошедший месяц, обязан оплатить перевозчику сумму согласно принятым перевозчиком квитанциям за прошедший месяц. Расчет производится наличными или путем перечисления на расчетный счет перевозчика, указанный в договоре.

В соответствии с пунктом 3.2. договора в случае просрочки платежа заказчик обязан выплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга, до полного погашения задолженности.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания, с которого считается заключенным и становится обязательным для сторон, заключивших его (пункт 9.1).

Настоящий договор действует в течение одного года (до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему) и прекращает свое действие 01 января 2012 года, либо настоящий договор пролонгируется в соответствии с пунктом 1.3. настоящего договора (пункт 9.2).

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке пассажиров истец представил в материалы дела акты на выполнение работ-услуг: от 01.09.2012 N 20 на сумму 25 390 рублей, N 21 от 01.10.2012 на сумму 21 310 рублей, N 22 от 01.11.2012 на сумму 27 160 рублей, N 29 от 01.06.2013 на сумму 49 090 рублей, N 30 от 01.07.2013 на сумму 45 920 рублей, N 31 от 01.08.2013 на сумму 47 750 рублей, N 32 от 01.09.2013 на сумму 47 860 рублей, N 33 от 01.10.2013 на сумму 49 910 рублей, N 34 от 01.11.2013 на сумму 71 470 рублей, N 35 от 01.12.2013 на сумму 76 600 рублей, N 36 от 01.01.2014 на сумму 90 060 рублей, N 37 от 01.02.2014 на сумму 83 510 рублей, N 38 от 01.03.2014 на сумму 92 570 рублей, N 39 от 01.04.2014 на сумму 114 200 рублей, N 40 от 01.05.2014 на сумму 121 360 рублей, N 41 от 01.06.2014 на сумму 131 510 рублей, N 42 от 01.07.2014 на сумму 134 660 рублей, N 43 от 01.08.2014 на сумму 140 230 рублей, N 44 от 01.09.2014 на сумму 143 520 рублей, N 45 от 01.10.2014 на сумму 122 610 рублей, N 46 от 01.11.2014 на сумму 155 790 рублей, N 48 от 01.01.2015 на сумму 169 915 рублей, N 53 от 25.05.2015 на сумму 88 215 рублей, N 53 от 25.05.2015 на сумму 22 025 рублей, N 55 от 25.07.2015 на сумму 70 920 рублей, N 55/1 от 25.07.2015 на сумму 39 415 рублей.

Претензия от 18.06.2015 истца о выплате неустойку за просроченные платежи в течение 5-и рабочих дней с момента получения претензии, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на просрочку исполнения оплаты услуг ответчиком по договору от 01.01.2011 N 2, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере 34 381 рубль за общий период просрочки с 08.09.2012 по 11.08.2015.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом выполнения требований, предусмотренных пунктом 3.1 договора - направления (вручения) счета-фактуры на оплату ответчику, и, соответственно, отсутствия оснований для взыскания с ответчика неустойки в порядке, предусмотренном договором.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор от 01.01.2011 N 2, являющийся договором перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В материалы дела истец представил акты на выполнение работ-услуг: от 01.09.2012 N 20 на сумму 25 390 рублей, N 21 от 01.10.2012 на сумму 21 310 рублей, N 22 от 01.11.2012 на сумму 27 160 рублей, N 29 от 01.06.2013 на сумму 49 090 рублей, N 30 от 01.07.2013 на сумму 45 920 рублей, N 31 от 01.08.2013 на сумму 47 750 рублей, N 32 от 01.09.2013 на сумму 47 860 рублей, N 33 от 01.10.2013 на сумму 49 910 рублей, N 34 от 01.11.2013 на сумму 71 470 рублей, N 35 от 01.12.2013 на сумму 76 600 рублей, N 36 от 01.01.2014 на сумму 90 060 рублей, N 37 от 01.02.2014 на сумму 83 510 рублей, N 38 от 01.03.2014 на сумму 92 570 рублей, N 39 от 01.04.2014 на сумму 114 200 рублей, N 40 от 01.05.2014 на сумму 121 360 рублей, N 41 от 01.06.2014 на сумму 131 510 рублей, N 42 от 01.07.2014 на сумму 134 660 рублей, N 43 от 01.08.2014 на сумму 140 230 рублей, N 44 от 01.09.2014 на сумму 143 520 рублей, N 45 от 01.10.2014 на сумму 122 610 рублей, N 46 от 01.11.2014 на сумму 155 790 рублей, N 48 от 01.01.2015 на сумму 169 915 рублей, N 53 от 25.05.2015 на сумму 88 215 рублей, N 53 от 25.05.2015 на сумму 22 025 рублей, N 55 от 25.07.2015 на сумму 70 920 рублей, N 55/1 от 25.07.2015 на сумму 39 415 рублей.

Наличие подписанных сторонами актов свидетельствует о фактическом оказании истцом спорных услуг и об обязанности ответчика погасить образовавшуюся задолженность. Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 3.2 договора начислил неустойку в размере 34 381 рублей за общий период с 08.09.2012 по 11.08.2015.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора прямо предусмотрено, что заказчик не позднее 5-и рабочих дней с момента получения акта выполненных работ и счет-фактуры за прошедший месяц, обязан оплатить перевозчику сумму согласно принятым перевозчиком квитанциям за прошедший месяц. Расчет производится наличными или путем перечисления на расчетный счет перевозчика, указанный в договоре (пункт 3.1.).

Из пункта 3.1 договора следует, что обязательство по оплате оказанных услуг возникает при условии направления (вручения) ответчику актов оказанных услуг и счетов-фактур (л.д. 17 т.1).

Доказательства направления (выставления) ответчику счетов-фактур на оплату оказанных услуг по актам выполненных работ истец в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 3.2. договора в случае просрочки платежа заказчик обязан выплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга, до полного погашения задолженности.

Определением от 11.01.2016 суд запрашивал доказательства даты получения ответчиком актов выполненных работ и счетов-фактур. Определение от 11.06.2016 суда истец не выполнил (л.д. 116-117, т.2).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, фактические обстоятельства дела, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, в размере 34 381 рублей, поскольку в материалы дела истец не представил доказательства направления (вручения) счетов-фактур на оплату ответчику, предусмотренных пунктом 3.1 договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом счета-фактуры, счета на оплату, составленные на основании актов выполненных работ своевременно были представлены ответчику, дата выставления счетов на оплату, и составления счетов-фактур соответствует дате получения ответчиком данных документов, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. Представленные истцом в материалы дела счета-фактуры (л.д. 127-150, т.2) подписаны только со стороны истца, не содержат отметок о получении ответчиком данных счетов, с указанием даты получения, а также отсутствуют доказательства направления указанных счетов-фактур ответчику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное токование пункта 3.1 договора от 01.01.2011 N 2 позволяет прийти к выводу, что заказчик не позднее 5-и рабочих дней с момента получения акта выполненных работ и счет-фактуры за прошедший месяц, обязан оплатить перевозчику сумму согласно принятым перевозчиком квитанциям за прошедший месяц.

Таким образом, условия договора ставят в зависимость обязанность по оплате за оказанную услугу, которая безусловно возникает в связи с фактом оказания услуг, от получения заказчиком акта выполненных работ и счет-фактуры за прошедший месяц.

В подтверждение факта выполнения оказанных услуг истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ.

Вместе с тем, перевозчик (истец) не представил доказательств направления (вручения) заказчику (ответчику) счетов-фактур на оплату оказанных услуг.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 34 381 рублей.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2016 года по делу N А33-18440/2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2016 года по делу N А33-18440/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина