Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-11213/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-152242/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Федоровой Е.Б. на действия конкурсного управляющего в деле о банкротстве ФГУ "Техноинторг"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФГУП "Техноинторг" - Патуткин Д.В., дов. от 06.04.2016,

от арбитражного управляющего Федоровой Е.Б. - Росинский Ф.В. по дов. от 12.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Федорова Е.Б. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФГУП "Техноинторг" Рущицкой О.Е., выразившихся в нарушении очередности удовлетворения требований по текущим платежам, взыскании с нее убытков в размере 806 570 руб.

Определением суда от 26.01.2016 принят отказ арбитражного управляющего Федоровой Е.Б. от жалобы на действия конкурсного управляющего Рущицкой О.Е. в части взыскания причиненных убытков в размере 806 570 руб., производство по обособленному спору в данной части прекращено; отказано в удовлетворении жалобы арбитражного управляющего Федоровой Е.Б. на действия конкурсного управляющего Рущицкой О.Е., выразившихся в нарушении очередности удовлетворения требований по текущим платежам.

Арбитражный управляющий Федорова Е.Б. не согласилась с определением суда в части отказа в удовлетворении ее заявления о признании действий конкурсного управляющего ФГУП "Техноинторг" Рущицкой О.Е. незаконными, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

Определением от 08.04.2016 суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Федоровой Е.Б. поддержал доводы жалобы, просил суд признать незаконными действия конкурсного управляющего ФГУП "Техноинторг" Рущицкой О.Е., выразившиеся в нарушении очередности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего.

Представитель конкурсного управляющего ФГУП "Техноинторг" Рущицкой О.Е. возражал против удовлетворения жалобы, указывая на отсутствие оснований, сослался на факт отсутствия в настоящее время задолженности перед Федоровой.

Выслушав представителей арбитражных управляющих, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба арбитражного управляющего Федоровой Е.Б. обоснованна и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2015 в отношении ФГУП "Техноинторг" (далее также - должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Федорова Е.Б.

Федорова Е.Б. исполняла обязанности временного управляющего должника с 08.02.2015 по 03.09.2013.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2013 ФГУП "Техноинторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 24.02.2015 конкурсным управляющим ФГУП "Техноинторг" утверждена Рущицкая О.Е.

Определением суда от 12.11.2013 по настоящему делу с ФГУП "Техноинторг" в пользу Федоровой Е.Б. в счет выплаты вознаграждения взысканы денежные средства в сумме 1 012 570, 01 руб., в том числе: 206 000 руб. - фиксированное вознаграждение временного управляющего и 806 570, 01 руб. - проценты по вознаграждению временного управляющего должника.

Установлено, что конкурсный управляющий Рущицкая О.Е. 10.07.2015 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного определения суда от 12.11.2013 до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

Определением суда от 08.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015, в удовлетворении указанного заявления конкурсному управляющему Рущицкой О.Е. отказано.

При этом суд апелляционной инстанции подтвердил правомерность выводов суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим Рущицкой О.Е. очередности удовлетворения требований по текущим платежам, выразившейся в выплате в июле 2015 г. вознаграждения конкурсным управляющим Иванову В.Н. и Зубову В.В. и невыплате вознаграждения временному управляющему Федоровой Е.Б. за период деятельности в 2013 г.

Выплатив вознаграждение названным конкурсным управляющим, Рущицкая обратилась в суд с отсрочкой исполнения определения суда в отношении Федоровой.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт неправомерных действий конкурсного управляющего Рущицкой О.Е. материалами дела подтвержден. Невыплатой вознаграждения были нарушены права и законные интересы арбитражного управляющего Федоровой Е.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-152242/12 отменить.

Удовлетворить жалобу арбитражного управляющего Федоровой Е.Б. на действия конкурсного управляющего Рущицкой О.Е., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований по текущим платежам.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин