Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 13АП-7489/16

г. Санкт-Петербург

30 мая 2016 г.

Дело N А26-8210/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Сомовой Е.А., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7489/2016) ООО "ТД ИЛП" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2016 по делу N А26-8210/2015 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД ИЛП"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия

об обжаловании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД ИЛП" (ОГРН: 5137746239142, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 21, далее - ООО "ТД ИЛП", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (ОГРН 1041000025197, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 6, далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2015 N 86-15/148П о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Заявитель полагает, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, также считает, что в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, ввиду того, что справки о подтверждающих документах были представлены в банк своевременно, однако банк отказал Обществу в их принятии, сославшись на допущенные Обществом нарушения при оформлении справок.

Вместе с апелляционной жалобой Обществом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью "ТД ИЛП" на общество с ограниченной ответственностью "ЛП Менеджмент" в связи с изменением наименования.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайства, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании представленных подателем жалобы документов ходатайство о проведении процессуального правопреемства судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 48 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12. 02.2014 между Обществом (резидент, поставщик) и компанией "Europcell GmbH", Германия (нерезидент, покупатель) заключен контракт N TDPB/14/11/15 от 12.02.2014 (далее - Контракт) на поставку Обществом в адрес нерезидента бумаги мешочной в количестве 11 000 тонн (/- 10%) (далее - товар) на условиях CPT (порт назначения согласно приложениям к контракту), Инкотермс 2010 (с учетом дополнительных соглашений от 01.03.2014, от 20.10.2014, от 02.02.2015).

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта, с учетом дополнительных соглашений, общая стоимость Контракта составляет 10 500 000 долларов США.

В соответствии с разделом 4 Контракта, с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2014, платеж за поставленный по настоящему контракту товар осуществляется покупателем в форме банковского перевода в сумме 100% авансового платежа, не менее чем за 5 банковских дней до начала отгрузки на каждую отдельно отгружаемую партию, по предоставлению факсовой или электронной копии счета-проформы от поставщика. Возможна оплата в течение 20 дней от даты штампа на грузовой таможенной декларации. Валюта платежа: доллары США. Оплата направляется на счет поставщика.

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 01.06.2015 (пункт 10.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2014).

06.03.2014 обществом оформлен паспорт сделки N 14030022/2748/0000/1/1 к указанному Контракту в уполномоченном банке - открытом акционерном обществе Акционерном коммерческом банке "Банк Москвы" (л.д. 66).

Так как справка о подтверждающих документах была представлена Обществом с нарушением срока, данные обстоятельства послужили основанием для составления 07.08.2015 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола N 6.1-12/134 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

О составлении протокола об административном правонарушении общество было надлежащим образом извещено уведомлением от 27.07.2015 N 06-6.1-06/1572, полученным по юридическому адресу Общества 31.07.2015 (л.д. 85-87).

Определением от 07.08.2015 N 6.1-14/289 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21 сентября 2015 в 13 час. 45 мин. (л.д. 100-101), Обществу было предложено представить до 21.08.2015 любые дополнительные документы, которые могут относиться к делу. Протокол и определения направлены в адрес ООО "ТД ИЛП" заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и получены им 11.08.2015 (л.д. 102).

Постановлением Управления от 21.08.2015 N 86-15/148П Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Считая постановление Управления незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней.

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) использование валюты Российской Федерации между резидентом и нерезидентом в качестве средства платежа отнесено к валютным операциям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, установлен Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).

В силу пункта 1.5 данной Инструкции справка о валютных операциях является формой учета по валютным операциям резидентов.

Главой 9 Инструкции N 138-И определен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

Согласно пункту 9.8 Инструкции N 138-И в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

В указанную в абзаце первом настоящего пункта справку о подтверждающих документах включаются сведения о декларациях на товары (за исключением сведений о временной декларации на товары, транзитной декларации на товары, итоговой декларации на товары (в графе 7 которой указывается буквенный код "ЗПК"), которые зарегистрированы таможенными органами в течение отчетного месяца, только при наличии следующих условий:

- вывоз товара с территории Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты;

- ввоз товара на территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа).

В рамках исполнения обязательств по Контракту Обществом поставлен в адрес нерезидента товар, задекларированный по следующим декларациям на товары:

- N 10227090/090315/0000948 на сумму 243 631,98 долларов США;

- N 10227090/090315/0000949 на сумму 268 718,18 долларов США.

Обществу надлежало представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в срок до 21.04.2015 включительно.

Соответствующая справка о подтверждающих документах от 22.04.2015 (л.д. 74-75) к указанным декларациям на товар была представлена Обществом в уполномоченный банк 22.04.2015, т.е. с нарушением установленного срока на 1 день. Дата принятия СПД банком - 27.04.2015.

Также в рамках исполнения Контракта нерезиденту был поставлен товар, задекларированный по следующим декларациям на товары:

- N 10227090/020315/0000856 на сумму 103 531,77 долларов США;

- N 10227090/030315/0000866 на сумму 102 997,98 долларов США;

- N 10227090/030315/0000895 на сумму 17 062,65 долларов США;

- N 10227090/030315/0000897 на сумму 35 138,61 долларов США.

Обществу надлежало представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в срок до 21.04.2015 включительно.

Соответствующая справка о подтверждающих документах от 27.04.2015 (л.д. 76-77) к указанным декларациям на товар была представлена Обществом в уполномоченный банк 27.04.2015, т.е. с нарушением установленного срока на 6 дней. Дата принятия СПД банком - 27.07.2015.

Таким образом, административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу, что указанные справки представлены Обществом с нарушением срока, установленного пунктом 9.8 Инструкции Банка России N 138-И от 04.06.2012.

Материалами дела, в том числе контрактом N TDPB/14/11/15 от 12.02.2014 (л.д. 54-65), паспортом сделки 14030022/2748/0000/1/1 (л.д. 66), ведомостью банковского контроля по контракту (л.д. 67-74), справками о валютных операциях от 22.04.2015 и от 27.04.2015 (л.д. 75-77), а также протоколом об административном правонарушении от 27.07.2015 N 06-6.1-06/1572 (л.д. 97-99) подтверждается представление Обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с пропуском предусмотренного пунктом 9.8 Инструкции N 138-И срока на 1 и 6 дней соответственно.

Нарушение установленных сроков представления справки при осуществлении валютных операций образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что справки о подтверждающих документах были представлены в банк своевременно, однако банк отказал Обществу в их принятии, сославшись на допущенные Обществом нарушения при оформлении справок, является несостоятельным, так как в силу пункта 18.9 Инструкции N 138-И справка, оформленная с нарушением требований настоящей Инструкции, возвращается банком ее подателю, а следовательно, не признается представленной в установленные сроки и порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В основном доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным Обществом в суде первой инстанции. Все приведенные доводы оценены судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Судом также не установлено существенных нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (5 000 руб.), что соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке процессуального правопреемства произвести замену истца - общества с ограниченной ответственностью "ТД ИЛП" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ЛП Менеджмент".

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2016 по делу N А26-8210/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛП Менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

В.М. Толкунов Е.А. Сомова