Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 02АП-4672/16 (ключевые темы: ЖКХ - унитарное предприятие - газпром - Федеральная служба судебных приставов - Кировская область)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 02АП-4672/16

г.Киров

30 мая 2016 г.

А28-177/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Уют"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2016 по делу N А28-177/2016, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Уют"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Драчковой Марине Викторовне,

третьи лица: Кировский филиал открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", Кировской областное государственное унитарное предприятие "Вятские автомобильные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Инженерный консалтинговый центр "Промтехбезопасность", Временный управляющий МУП ЖКХ "УЮТ" Пленкин Владимир Алексеевич, муниципальное образование городской округ ЗАТО Первомайский Кировской области, акционерное общество "Газпром газорапределение Киров", ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрьянском районе Кировской области,

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

муниципальное унитарное предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Уют" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 12.05.2016 N 609 на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2016.

17.05.2016 муниципальное унитарное предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Уют" подало апелляционную жалобу в Арбитражный суд Кировской области (суд, принявший решение по данному делу).

27.05.2016 муниципальное унитарное предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Уют" направило во Второй арбитражный апелляционный суд заявление, в котором отзывает апелляционную жалобу, поданную 17.05.2016.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В связи с этим, учитывая, что упомянутая апелляционная жалоба не принята к производству, ходатайство заявителя жалобы о возвращении его апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Уют" о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Уют" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Минаева