Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 11АП-6262/16 (ключевые темы: сдача документов - автономные учреждения - лицевые счета должника - пропуск срока - наименование организации)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 11АП-6262/16

г. Самара

31 мая 2016 г.

Дело N А72-154/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального автономного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная контора"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 апреля 2016 года по делу N А72-154/2016 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области (ОГРН 1087306000385, ИНН 7306040028), к Управлению финансов муниципального образования "Барышский район", Ульяновской области (ОГРН 1027300516330), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное автономное учреждение "Хозяйственно-эксплуатационная контора", муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области, администрация муниципального образования "Барышский район",

министерство финансов Ульяновской области, о признании незаконным бездействия Управления финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области, выразившееся в неприостановлении операций по счетам должника Муниципального автономного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная контора" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области, об обязании Управления финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области приостановить операции по всем лицевым счетам должника Муниципального автономного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная контора" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений, до момента исполнения исполнительного листа серии ФС N 005839875 от 19.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение "Хозяйственно-эксплуатационная контора" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 апреля 2016 года по делу N А72-154/2016.

Определением суда от 04 мая 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 30 мая 2016 года в связи с несоответствием требованиям пунктов 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не представлены доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле экземпляра апелляционной жалобы (поскольку на первом листе апелляционной жалобе имеются только росписи неустановленных лиц, без указаний наименований организаций и отметок почты России, в связи с чем данный документ не может являться надлежащим доказательством направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Оригиналы почтовых уведомлений не приложены);

- не приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Данное обстоятельство подтверждается информацией системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

Кроме того, поскольку апелляционная жалоба подана посредством электронной связи, суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывал МАУ "Хозяйственно-эксплуатационная контора" представить в суд подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Данное определение получено заявителем жалобы 12.05.2016 года, о чем свидетельствуют отметки на почтовом уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 44312395429460.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

В силу того, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были поданы через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр", указанные документы в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная контора" возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба муниципального автономного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная контора" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 апреля 2016 года по делу N А72-154/2016 и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

И.С.Драгоценнова