Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 02АП-3049/16

г. Киров

31 мая 2016 г.

Дело N А28-14781/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чучалиной Татьяны Викторовны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2016 по делу N А28-14781/2015, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью предприятие быстрого питания "Данар-Бистро" (ОГРН 1034316526584; ИНН 4346049864)

к индивидуальному предпринимателю Чучалиной Татьяне Викторовне (ОГРНИП 315433000000660; ИНН 433003030070)

о взыскании 500 000 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью предприятие быстрого питания "Данар-Бистро" (далее - истец, ООО ПБП "Данар-Бистро") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чучалиной Татьяне Викторовне (далее - ответчик, ИП Чучалина Т.В.) об обязании удалить товарный знак "Данар" и сходные с ним до степени смешения обозначения с материалов, которыми сопровождается выполнение им работ или оказание услуг, в том числе с документации, вывесок, рекламы; о взыскании 500 000 рублей 00 копеек компенсации за незаконное использование товарного знака "Данар".

Исковые требования со ссылкой на статьи 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик незаконно использует наименование "Данар" в отношении собственной продукции, реализуемой в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Баумана, в районе дома N 5.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2016 суд обязал индивидуального предпринимателя Чучалину Татьяну Викторовну удалить товарный знак "Данар" и сходные с ним до степени смешения обозначения с материалов, которыми сопровождается выполнение им работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы. Взыскано с индивидуального предпринимателя Чучалиной Татьяны Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью предприятие быстрого питания "Данар-Бистро" 200 000 рублей 00 копеек компенсации за незаконное использование товарного знака. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскана с индивидуального предпринимателя Чучалиной Татьяны Викторовны в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 11 200 рублей 00 копеек. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью предприятие быстрого питания "Данар-Бистро" в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 7 800 рублей 00 копеек.

Чучалина Татьяна Викторовна с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, поскольку ответчик ссылается на то, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права. Также ответчик указывает на то, что до принятия решения ответчик сменил вывеску своего предприятия, т.е. не использовал спорный товарный знак истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак "Данар", зарегистрированный по 29, 30, 43 классам МКТУ - "мясо", "хлебобулочные изделия", "закусочные" (свидетельство на товарный знак N 226034, дата истечения срока действия исключительного права 10.04.2022, свидетельство на товарный знак N 496734 с приоритетом от 24.07.2012, дата истечения срока действия исключительного права 24.07.2022, свидетельство на товарный знак N 533556 с приоритетом товарного знака от 25.11.2013, срок действия до 25.11.2023).

Ответчик в своей предпринимательской деятельности использовал наименование "Данар" в отношении собственной продукции, а именно: в павильоне "Турецкий Данар", расположенном по адресу: г. Киров, ул. Баумана, в районе дома N 5 реализовывал товары "Данар", "Данар-Богатырь", "Данар турецкий", а также использовал наименование "Данар" в качестве рекламной и информационной вывески.

Для подтверждения указанных обстоятельств истец представил в материалы дела сообщения о выездных проверках от 09.10.2015 и от 11.11.2015, товарные чеки, фотоматериалы.

Истец направил в адрес ответчика претензию о незаконном использовании товарного знака "Данар", которая вручена ответчику 23.10.2015, но оставлена без ответа.

В связи с тем, что ответчик использует товарный знак, принадлежащий истцу, в отсутствие правовых оснований, ООО ПБП "Данар-Бистро" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Заявитель жалобы ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Кроме того, на основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг).

В силу пункта 34 Правил оказания услуг, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Доставка судебных почтовых отправлений осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

В соответствии с названным Порядком, почтовое отправление разряда "судебное" хранится в отделении почтовой связи в течение семи календарных дней со дня его поступления (пункт 20.15); при неявке адресата за таким отправлением в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1).

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2015 (л.д. 1-3) иск принят к производству. Вышеуказанное определение размещено на официальном сайте суда (л.д. 5).

Данное определение направлено в адреса ответчика, что подтверждается почтовым конвертом с пометкой "судебное" (л. д. 6-б, 6-в, 6-г, 6-д).

Судебный акт направлялся по адресу: 610017, Кировская область, г. Советск, ул. Плясунова, д.17. кв.2 Указанный адрес является адресом места регистрации ответчика, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.15-16).

Судебное заказное письмо с простым уведомлением о вручении было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, то есть по причине неявки адресата в отделение почтовой связи за получением заказной корреспонденции.

При исследовании конверта суд апелляционной инстанции установил, что он содержит отметки почтового отделения, свидетельствующие о том, что ответчик дважды извещался почтовым органом о поступившей судебной корреспонденции (22.12 и 25.12), выписывалось вторичное почтовое извещение.

Кроме того, извещение посылалось по указанному истцом адресу фактического проживания (610030, г. Киров, ул. Пионерская, д.24, кв.1).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом суд первой инстанции указал в определении от 17.12.2015 сведения о времени и месте предварительного заседания, а также рассмотрения дела по существу в заседании суда первой инстанции, что согласуется с правилами части 4 статьи 137 АПК РФ.

В данном случае в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждение своих доводов о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах судом второй инстанции установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Прочие доводы заявителя жалобы также подлежат отклонению.

Истец представил доказательства (фотоматериалы от 06.10.2015, 07.10.2015, 22.10.2015, 11.11.2015; товарные чеки от 09.10.2015, 11.11.2015), которые подтверждают, что ответчик использовал спорный товарный знак на вывеске, а также в меню в помещении торгового павильона; предлагал товар под наименованием "данар". При таких условиях сам по себе факт смены вывески не подтверждает полное прекращение ответчиком нарушения прав истца, в связи с чем иск обоснованно и законно удовлетворен в части требования об обязании удалить товарный знак "Данар" и сходные с ним до степени смешения обозначения с материалов, которыми сопровождается выполнение им работ или оказание услуг, в том числе с документации, вывесок, рекламы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2016 по делу N А28-14781/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чучалиной Татьяны Викторовны (ОГРНИП 315433000000660; ИНН 433003030070)- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак