Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 02АП-2667/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2016 г. N Ф01-3193/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

31 мая 2016 г.

Дело N А28-15249/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Туйнас О.С., доверенность от 01.01.2014, Леушин А.Л., адвокат, ордер N 021186 от 16 мая 2016,

от ответчиков: Князева А.И., доверенность от 30.12.2015 N 16192-01-05ДМС, от 30.12.2015 N 169-10-27, Небишь А.А., доверенность от 02.02.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Туйнас Ирины Викторовны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2016 по делу N А28-15249/2014, принятое судом в составе судьи Фадеевой С.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Туйнас Ирины Викторовны (ИНН 434600411105, ОГРН 304434517300464)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 4348010693, ОГРН 1034316546978), Администрации города Кирова (ОГРН 1024301340238, ИНН 4348005534), обществу с ограниченной ответственностью "ГРИВНА" (ИНН 4346042040, ОГРН 1034316546978);

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области (ОГРН 1044316880453, ИНН 4345093420); Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Кировской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757); Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Кировского филиала (ИНН: 7701018922; ОГРН: 1027739346502); Акционерный коммерческий банк "Вятка-банк" - открытое акционерное общество (ИНН 4346001485, ОГРН 1024300004739); Кировское областное государственное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" (ИНН 4346004341; ОГРН 1024301316456)

о признании права собственности,

установил:

индивидуальный предприниматель Туйнас Ирина Викторовна (далее также -истец, заявитель, Предприниматель, ИП Туйнас И.В.) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Кирова (далее также - ответчик-1, Департамент), Администрации города Кирова (далее также - ответчик-2, Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "ГРИВНА" (далее также - ответчик-3, Общество, ООО "Гривна") со следующими требованиями (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 02.02.2016, т.5 л.д.87):

* о признании права собственности на сооружение - автозаправочная станция с кадастровым номером 43:40:0001723:1121, площадью застройки - 256,5 кв.м., назначение - сооружение топливной промышленности, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Коммунальная, д. 7;

* о признании недействительным договора от 13.10.2014 N 100-з купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 43:40:000172:1120, местоположение: Кировская обл., г. Киров, ул. Техническая, д. 7, площадью 1772+/-15 кв.м., заключенного между Департаментом и ООО "Гривна", применении последствия недействительности сделки в виде возврата в первоначальное положение;

* об обязании Кадастровой палаты снять с регистрационного учета земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000172:1120 и 43:40:000172:1119, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером: 43:40:000172:148 с восстановлением его в государственном кадастре недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Кировской области (далее - Кадастровая палата), Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Кировского филиала (далее - ФГУП БТИ), Акционерный коммерческий банк "Вятка-банк" - открытое акционерное общество (далее - Банк, прежнее наименование публичного акционерного общества "Норвик Банк", ПАО "Норвик банк"), Кировское областное государственное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" (далее - БТИ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2016 в удовлетворении исковых требований Предпринимателя о признании права собственности на сооружение, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13.10.2014 N 100-з отказано; с истца в пользу ответчика-3 взыскано 80 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате стоимости экспертизы.

Не согласившись с принятым решением, истец обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно исключены из числа доказательств по делу договор купли-продажи топливозаправочного пункта (ТЗП) от 22.05.2003 и акт приема-передачи от 22.05.2003. Указывает, что данные документы подготовлены продавцом ЗАО "Фирма "Ремавтотранс" и подписаны сторонами 22.05.2003, печати поставлены в 2005 году, что не свидетельствует о незаключённости данной сделки. Считает, что результаты судебной экспертизы имели для суда преимущественное значение, в то время как не подвергнуты оценке иные имеющиеся в материалах дела доказательства реальности заключения договора купли-продажи ТЗП. Полагает, что поскольку будка оператора является принадлежащим Предпринимателю на праве собственности объектом недвижимости, то истец имеет исключительное право на земельный участок под данным объектом (участок 43:40:000172:1119), а также на земельный участок, где расположены ограждения, топливопроводы, подземные ёмкости с бензоколонками (участок 43:40:000172:1120), что в свою очередь влечет ничтожность договора от 13.10.2014 N 100-з. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Администрация города Кирова и Департамент муниципальной собственности, ООО "Гривна" в отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласились, решение суда просили оставить в силе.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

ИП Туйнас И.В. является собственником здания будки оператора площадью 64,5 квм, расположенного по ул. Базовая, 8 г. Кирова (т. 1 л.д. 59). Данный объект был приобретён в собственность у ЗАО фирма "Ремавтотранс" по договору от 22 мая 2003 года (т. 1 л.д. 107-108).

Пунктом 1.4 данного договора было предусмотрено, что покупатель приобретает право пользования земельным участком, на котором расположен данный объект, и который необходим для его эксплуатации.

Истец указывает, что ею 22 мая 2003 года был подписан договор с ЗАО фирма "Ремавтотранс" на приобретение Топливозаправочного пункта (ТЗП), который примыкает к будке оператора.

Как следует из акта приёма-передачи, в состав ТЗП входят, в том числе, 3 нефтерезервуара подземного размещения, 2 бензоколонки НАРА "", одна бензоколонка НАРА 27 и другие приборы и оборудование. ТЗП предназначен для заправки только транспортных средств предприятия.

В качестве основания возникновения у продавца права собственности на ТЗП истцом представлен договор купли-продажи от 17.11.1999, заключенный между ОАО "Вяткаагротранс" и ЗАО "Ремавтотранс", предметом которого является построенный из собственных материалов и за счет ОАО "Вяткаагротранс" топливозаправочный пункт по адресу: г. Киров, ул. Базовая, д. 8.

Пользование земельным участком (земельными участками), на котором расположены здание будки оператора и ТЗП, осуществлялось ИП Туйнас И.В. без заключения соответствующего договора.

Администрация города Кирова своим постановлением от 22 марта 2013 года N 1229-П отказала ИП Туйнас И.В. в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:000172:148 в связи с тем, что на земельном участке расположена будка оператора, не имеющая самостоятельного значения (примыкает к АЗС, то есть входит в состав сложного объекта), вид использования участка не соответствует объекту, указанному в выписке, местоположение участка также не совпадает с данными, имеющимися в кадастровом паспорте (т.1 л.д.70).

В 2013 году Администрация осуществила мероприятия по формированию из земельного участка с кадастровым номером: 43:40:000172:148 двух самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами: 43:40:000172:1120 и 43:40:000172:1119; которые были поставлены на кадастровый учёт 13 января 2014 года.

28 января 2014 года на основании заявления истца на кадастровый учёт поставлено сооружение автозаправочной станции, состоящее из ограждения, топливопроводов, подземных ёмкостей для топлива с 2-мя бензоколонками, здания операторной с присвоением кадастрового номера 43:40:0001723:1121, площадью застройки - 256,5 кв.м., назначением - сооружение топливной промышленности, 1985 года постройки, при этом установлено, что сооружение расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 43:40:000172:148, 43:40:000172:1119, 43:40:000172:1120 (кадастровый паспорт от 28.01.2014 N 90/14-12460, т.1 л.д.27).

18 февраля 2014 года в целях реализации преимущественного права на выкуп земельного участка с кадастровым номером: 43:40:000172:148 ИП Туйнас И.В. обратилась в Управление Росреестра за государственной регистрацией права на сооружение топливной промышленности.

В регистрации права собственности ИП Туйнас И.В. было отказано, поскольку право собственности ЗАО "Ремавтотранс" на указанное сооружение в ЕГРП зарегистрировано не было, а также в связи с тем, что описание сооружения, указанного в договоре купли-продажи объекта недвижимости от 22.05.2003, договоре купли-продажи топливозаправочного пункта от 22.05.2003 и акте приёма-передачи к нему не совпадает с описанием объекта по кадастровому паспорту от 28.01.2014 N 90/14-12460.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.08.2014 по делу N А28-7203/2014 в удовлетворении требований ИП Туйнас И.В. к Управлению Росреестра о признании незаконным отказа в государственной регистрации отказано.

На основании итогов проведения аукциона между муниципальным образованием "Город Киров" (продавец) и ООО "Гривна" (покупатель) 13 октября 2014 года был заключён договор N 100-з купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 43:40:000172:1120; местоположение (адрес): Кировская обл., г. Киров, ул. Техническая, д. 7 (прежнее наименование - улица Базовая); категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - размещение объектов, предусмотренных в зоне производственно-коммунальных объектов IV-V класса вредности; площадь -1772+/-15 кв. м. (т.1 л.д.64-69).

Право собственности ООО "Гривна" зарегистрировано в установленном порядке 21.11.2014 (с обременением в пользу АКБ "Вятка-банк").

Полагая, что формирование земельных участков с кадастровыми номерами: 43:40:000172:1120 и 43:40:000172:1119 из земельного участка с кадастровым номером: 43:40:000172:148 проводилось без уведомления истца, что по его мнению свидетельствует о незаконности постановления Администрации города Кирова от 22.03.2013 N 1229-П "Об утверждении проекта границ земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000172:1120 и 43:40:000172:1119", ИП Туйнас И.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая предъявленным исковым требованиям, ООО "Гривна" заявило о фальсификации договора на приобретение ТЗП и акта от 22.05.2003 (т.2 л.д.88).

Назначенная судом технико-криминалистическая экспертиза показала, что время нанесения оттисков печати ИП "Туйнас Ирина Викторовна" на исследуемый договор купли-продажи топливозаправочного пункта и акт приёма-передачи, датированные 22 мая 2003 года, не соответствуют периода с марта 2003 года по 25 марта 2004 года. Время нанесения оттисков печати ЗАО "Фирма "Ремавтотранс" на договор купли-продажи ТЗП и акт приёма-передачи не соответствует указанной в них дате - 23 мая 2003 года (т.5 л.д.26-53).

На основании статьи 161 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд исключил из числа доказательств по делу представленные истцом договор купли-продажи ТЗП и акт приёма-передачи, датированные 22 мая 2003 года, что отражено в протоколе судебного заседания от 09.02.2016 (т.5 л.д.108-109).

Отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности ИП Туйнас И.В. на спорный объект, послужило одним из оснований для отказа ей в удовлетворении исковых требований, а также для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что ИП Туйнас И.В. неправильно выбрала способ защиты своего нарушенного права.

Её право собственности на объекты не оспаривалось и не оспаривается ни одной из сторон.

Фактически спор касается права пользования земельным участком (земельными участками) на которых расположены здание будки оператора и ТЗП.

В соответствии со статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации ИП Туйнас И.В. имеет право на пользование земельными участками, на которых расположены принадлежащие ей здания и сооружения.

Ею в материалы дела не представлено ни одного документа, из которого бы следовало, какой площади земельный участок необходим для эксплуатации и обслуживания будки оператора и ТЗП.

С момента приобретения этих объектов, со стороны истца фактически не предпринимались никакие действия по формированию земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов, постановки его на кадастровый учёт, оформлению прав на него, в том числе и путём сдачи в аренду. Не представлены доказательства, свидетельствующие о каком-либо закреплении земельного участка за ЗАО фирма "Ремавтотранс", продавшим ей объекты.

Постановление Администрации от 23 декабря 2013 года в установленном порядке обжаловано не было.

Поскольку торги по продаже земельных участков носят открытый характер, публикация о которых была осуществлена в газете "Наш город" 29 августа 2014 года (т. 1 л.д. 25), ИП Туйнас И.В. участия в них не принимала. Проведение торгов не оспорила, не добилась их приостановления до рассмотрения вопроса о выделении ей земельного участка для эксплуатации сооружений.

Касаясь, исключения из числа доказательств по делу договора и акта приёма-передачи имущества от 22 мая 2003 года, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

ООО "Гривна" как один из ответчиков по делу, в данном случае, осуществил свои процессуальные права, связанные с оценкой представленных истцом доказательств, на которых он основывал свои исковые требования.

Учитывая результаты экспертизы, суд обоснованно исключил указанные документы из числа доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с ИП Туйнас И.В. в том, что она имеет исключительное право на земельный участок, проданный ООО "Гривна".

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации она имеет право только на ту часть земельного участка, которая занята объектами, находящимися в собственности (владении, пользовании) и необходима для их использования.

В материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства.

При этом, суд также учитывает и то обстоятельство, что на земельном участке 43:40:000172:1120, проданном ООО "Гривна" находятся только: ограждения, топливопроводы, подземные ёмкости с бензоколонками.

Будка оператора расположена на другом земельном участке с кадастровым номером 43:40:000172:1119, который не был предметом торгов и за ИП Туйнас И.В. в установленном порядке не был закреплён.

В связи с тем, что торги по продаже земельного участка были проведены в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания недействительным договора N 100-з от 13 октября 2014 года, недействительным нет.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объёме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2016 по делу N А28-15249/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Туйнас Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова