Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 01АП-2432/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 сентября 2016 г. N Ф01-3840/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

30 мая 2016 г.

Дело N А79-10202/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2016.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Мэри Поппинс" - Высыпкова Д.К. по доверенности от 26.10.2015 N 1, сроком действия 3 года;

от ответчика - Коркиной Натальи Александровны - Иванова М.А. по доверенности от 28.11.2014, сроком действия 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мэри Поппинс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.02.2016 по делу N А79-10202/2015, принятое судьей Трусовым А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мэри Поппинс" (ОГРН 1072124001399, ИНН 2124028235) к Коркиной Наталье Александровне о взыскании 990 407 руб. 45 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мэри Поппинс" (далее - ООО "Мэри Поппинс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Коркиной Наталье Александровне (далее - Коркина Н.А.) о взыскании 990 407 руб. 45 коп. убытков.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 53, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 44 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В обоснование иска указано, что согласно отчету аудиторской фирмы ЗАО "Аудит-Консалтинг" в период с 02.11.2007 по 31.12.2014 и выписке с лицевого счета за период с 01.08.2013 по 13.08.2015 бывшим директором ООО "Мэри Поппинс" Коркиной Н.А. с лицевого счета общества были получены денежные средства в размере 990 407 руб. 45 коп. Поскольку отчёты об использовании денежных средств в обществе отсутствуют, денежные средства не возвращены в кассу организации, а с 03.06.2015 Коркина Н.А. не является директором общества, указанные денежные средства являются убытками истца.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.02.2016 по делу N А79-10202/2015 в удовлетворении иска ООО "Мэри Поппинс" о взыскании убытков отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Мэри Поппинс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства недобросовестности ответчика, причинение убытков обществу, а также их размер. Однако суд не учел, что невозможность предоставления соответствующих доказательств стала результатом недобросовестных действий Коркиной Н.А., которая не передала новому директору общества первичную бухгалтерскую документацию.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве от 23.05.2016 указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Чувашской Республики законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Мэри Поппинс" создано 02.11.2007 и поставлено на учёт в налоговом органе. 24.10.2007 решением N 1 единственного участника общества на должность директора общества избрана Коркина Н. А. 09.07.2015 решением N 2 единственного участника общества Коркина Н. А. освобождена от должности директора общества, директором назначен Шуев Е.А.

Истец, посчитав, что ответчик, при исполнении должностных полномочий своими действиями по получению денежных средств с лицевого счёта общества в период с 30.11.2007 по 26.03.2015 и отсутствием в обществе каких-либо документов бухгалтерской отчетности об их целевом расходовании причинил обществу убытки, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования ООО "Мэри Поппинс", суд первой инстанции исходил из того, что противоправный характер действий ответчика вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан.

С решением Арбитражного суда Чувашской Республики апелляционная инстанция согласна.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества (пункт 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом привлечение к ответственности руководителя юридического лица зависит от того, действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа. Руководитель не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал, исходя из обычных условий делового оборота, либо в пределах разумного предпринимательского риска.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

(упущенная выгода).

При этом закрепленная гражданским законодательством презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, в связи с чем предполагается, что при принятии решений последние действуют в интересах общества и его участников.

Материалами дела подтверждается, и сторонами по делу не оспаривается, что в период с 24.10.2007 по 09.07.2015 директором (единоличным исполнительным органом) ООО "Мэри Поппинс" являлась Коркина Н.А.

В обоснование иска указано на растрату ответчиком, как руководителем общества, денежных средств общества, полученных с лицевого счёта общества, открытого в ООО КБ "Мегаполис", в период с 2007 по 31.12.2014 в сумме 970 407 руб. 45 коп. и 26.03.2015 в сумме 20 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих факт растраты ответчиком денежных средств общества в заявленном размере, истцом представлены отчёт ЗАО "Аудит-Консалтинг" (л.д.15-21) от 06.08.2015, расшифровка Программы "1С:Предприятие-УСН", справки банка ООО КБ "Мегаполис" о движении средств по лицевому счёту общества.

Между тем, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие право взыскания с ответчика, как исполнительного органа (бывшего), убытков в размере 990 407 руб. 45 коп. по указанным в исковом заявлении событиям. Произвольного поведения в действиях ответчика по событиям, указанным в иске, судом не установлено.

За заявленный в иске период первичных расходных кассовых ордеров, подтверждающих факт получения Коркиной Н.А. денежных средств общества, материалы дела не содержат.

В представленной истцом справке банка ООО КБ "Мегаполис", расшифровке программы "1С: Предприятие - УСН" и заключении аудитора имеются противоречия по части позиций. Так, полученные ответчиком из банка средства в декабре 2008 года (38 000 руб., 138 500 руб. и 93 000 руб.) фактически получены из кассы Шуевым Е.А., что нашло отражение в отчете аудитора. Оприходованная 21.04.2008 сумма 170 000 руб. по приходному кассовому ордеру принята от Шуева Е.А. по заключению аудитора, тогда как суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 21 от 21.04.2008 (л.д.85), оформленная от имени Коркиной Н.А.

Согласно позиции истца, денежные средства получались в банке Коркиной Н.А. и непосредственно из кассы общества ею же, тогда как из той же квитанции следует, что в обществе имелся бухгалтер и кассир Шарафутдинова Л.И.

Таким образом, справка банка свидетельствует о снятии денежных средств со счёта ООО "Мэри Поппинс", однако доказательством получения их подотчёт непосредственно ответчиком, в отсутствие первичных бухгалтерских документов - расходных кассовых ордеров, сведений по кассовой книге, являться не может.

Оценив совокупность представленных доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда (убытков), отсутствует, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований правомерно отказал.

Судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Доводы апелляционной жалобы ООО "Мэри Поппинс" аналогичны обоснованию иска, были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.02.2016 по делу N А79-10202/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мэри Поппинс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова