Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. N 301-ЭС16-18891 по делу N А79-10202/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. N 301-ЭС16-18891

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мэри Поппинс" (Чувашская Республика, заявитель) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.02.2016 по делу N А79-10202/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мэри Поппинс" (далее - истец, общество) к гражданке Коркиной Наталье Александровне (Чувашская Республика, далее - ответчик, Коркина Н.А.) о взыскании 990 407 рублей 45 копеек убытков, установил:

решением Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву существенных нарушений судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом спора являлось взыскание убытков с бывшего генерального директора общества Коркиной Н.А., возникших вследствие получения ответчиком с лицевого счета истца в банке денежных средств, в сумме заявленных требований, которые в кассу общества не поступили и в отношении них отсутствуют документы об использовании в интересах истца.

В соответствии со статьей 44 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью") единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Убытки подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходил из того, что истцом не доказана совокупность условий, необходимая для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

При этом по представленным обществом в дело доказательствам, которые были исследованы и оценены судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлен факт получения ответчиком спорной денежной суммы.

Довод заявителя о том, что действия Коркиной Н.А. в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недобросовестными, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, которым не установлено оснований для отмены судебных актов, принятых нижестоящими судами.

По существу доводы общества сводятся к оспариванию выводов судов о недоказанности совокупности условий, являющейся основанием для возложения на ответчика ответственности в форме убытков и обусловлены несогласием с оценкой представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мэри Поппинс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова