Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 08АП-4787/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - расчетные небанковские кредитные организации - реестр требований кредиторов - срок хранения - участники арбитражного процесса)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 08АП-4787/16

город Омск

31 мая 2016 г.

Дело N А81-4769/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4787/2016) Зорина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 марта 2016 года по делу N А81-4769/2015 (судья М.Б. Беспалов), вынесенное по заявлению акционерного общества Расчетная небанковская кредитная организация "Приполярком" (ИНН: 8911017236, ОГРН: 1028900001360) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Двери-Тамерлана" задолженности в размере 12 250 807 рублей 39 копеек, обеспеченной залогом имущества, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Двери-Тамерлана" (ИНН: 8904040629; ОГРН: 1038900741274) несостоятельным (банкротом),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 13 апреля 2016 года по делу N А81-4769/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года по делу N А81-4769/2015 апелляционная жалоба Зорина Сергея Александровича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 23 мая 2015 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда:

1) апелляционную жалобу с указанием требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

2) документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены Зорину Сергею Александровичу по адресам указанным в апелляционной жалобе.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13 апреля 2016 года по делу N А81-4769/2015 получено, представителем Зорина Сергея Александровича Сакеян А.М. 20 апреля 2016 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644971 95 26859 5, о необходимости уведомления представителя было сообщено в самой апелляционной жалобе.

Заказное письмо, направленное Зорину Сергею Александровичу по адресу: 629300, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, пр. Ленинградский, д.10, корп. Г, кв.12, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Кроме того, определение от 13 апреля 2016 года по делу N А81-4769/2015 было размещено 14 апреля 2016 года на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26 апреля 2016 года от Зорина Сергея Александровича в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступили документы подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Между тем, Зориным Сергем Александровичем требования об устранении недостатков выполнило не в полном объеме, а именно: не представило:

1) апелляционную жалобу с указанием требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Зорина Сергея Александровича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

О.В. Зорина