Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 09АП-58001/16

г. Москва

05 декабря 2016 г.

Дело N А40-138396/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего АО "ПМ "Пакаджинг" Максименко А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2016

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "ПМ "Пакаджинг" Максименко А.А. о привлечении его в качестве третьего лица

по делу N А40-138396/15, вынесенное судьей С.С. Истоминым

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Русская Лизинговая Компания"

(ОГРН 1037739151603, ИНН 7710395035)

конкурсный управляющий - Желнин Е.П.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "ПМ "Пакаджинг" - Новожилова Ю.Ю., дов. от 28.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2016 отказано в удовлетворении ходатайства АО "ПМ "Пакаджинг" (в лице конкурсного управляющего) о привлечении его третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований, в рамках обособленного спора об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества ЗАО "Русская Лизинговая Компания", находящегося в залоге у Банка ВТБ (ПАО).

В апелляционной жалобе АО "ПМ "Пакаджинг" просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права. В жалобе указывается, что у АО "ПМ Пакаджинг" имеются основания полагать, что конкурсным управляющим должника заявлено ходатайство об определении порядка, сроков и условий продажи имущества, принадлежащего на праве собственности АО "ПМ Пакаджинг" и находящегося в залоге у АО "ФИА-БАНК".

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 не имеется.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о привлечении АО "ПМ "Пакаджинг", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом исследования и оценки приведенных доводов, не усмотрел оснований для применения в данной ситуации вышеуказанных норм закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и не подтверждающими неправильного применения законодательства судом. В данном случае оснований для применения положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Ссылки в апелляционной жалобе на приводимые доводы отклоняются.

АО "ПМ "Пакаджинг" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило достоверных доказательств того, что в рамках обособленного спора об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества ЗАО "Русская Лизинговая Компания", находящегося в залоге у Банка ВТБ (ПАО) речь идет именно о гофроагрегате, которое принадлежит на праве собственности АО "ПМ Пакаджинг" и передано в залог АО "ФИА-БАНК".

Поданное заявление (ходатайство) основано на предположениях и не подлежит удовлетворению, поскольку доводы, приведенные в заявлении, не подтверждены соответствующими доказательствами. Представленные документы не позволяют суду сделать такие выводы.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Поэтому постановление апелляционного суда является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2016 по делу N А40-138396/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "ПМ "Пакаджинг" Максименко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А.Назарова И.М.Клеандров