Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7477 по делу N А40-138396/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7477

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русская Лизинговая компания" (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2018 по делу N А40-138396/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по списанию денежных средств с расчетного счета должника, открытого в акционерном коммерческом банке "Авангард" (публичное акционерное общество), в общем размере 10 273 682 руб. 11 коп. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве.

Определением суда первой инстанции от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.12.2017 и округа от 21.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании оспариваемых сделок недействительными, суды руководствовались статьей 61.3 Закона о банкротстве, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и указали на отсутствие доказательств нарушения очередности погашения текущих обязательств.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев