Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 13АП-13282/16 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - обжалование)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 13АП-13282/16

г. Санкт-Петербург

31 мая 2016 г.

Дело N А42-8944/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Романа Васильевича

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2015 по делу N А42-8944/2015 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт"

к индивидуальному предпринимателю Сергееву Роману Васильевичу

о взыскании,

установил:

Сергеев Роман Васильевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2015 по делу N А42-8944/2015.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято 23.12.2015, следовательно, десятидневный срок на подачу жалобы истек 14.01.2016 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, согласно штампу арбитражного суда подана 04.05.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено, документов, подтверждающих своевременную подачу жалобы в суд, заявитель апелляционному суду не представил.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает равноправие сторон, предусмотренное статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13282/2016) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина