Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 13АП-13284/16 (ключевые темы: возвращение заявления - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 13АП-13284/16

г. Санкт-Петербург

31 мая 2016 г.

Дело N А42-8944/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Романа Васильевича

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2016 по делу N А42-8944/2015 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт"

к индивидуальному предпринимателю Сергееву Роману Васильевичу

о взыскании,

установил:

Сергеев Роман Васильевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2016 по делу N А42-8944/2015 о возвращении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2015.

В силу части 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении заявления может быть обжаловано.

Из части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Таким образом, срок обжалования определения суда от 24.03.2016 истекал 25.04.2016.

Апелляционная жалоба согласно штампу Арбитражного суда города Мурманской области подана 04.05.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено, документов, подтверждающих своевременную подачу жалобы в суд, заявитель апелляционному суду не представил.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает равноправие сторон, предусмотренное статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13284/2016) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина