|
27 мая 2016 г.
|
Дело N А43-23226/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рожковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2016 по делу N А43-23226/2014, принятое судьёй Княжевой М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Радиус" (ИНН 3702088820, ОГРН 1063702092585) г. Иваново к ответчику открытому акционерному обществу Нижегородскому коммерческому банку "Радиотехбанк" в лице Правдинского филиала (ИНН 5261005926, ОГРН 1025200001001) г. Балахна Нижегородской области при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Балахнинская птицефабрика" (ИНН 5244012419, ОГРН 1025201419924) п.1 Мая Балахнинского района Нижегородской области о приостановлении исполнительного производства,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
открытое акционерное общество Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк" в лице Правдинского филиала (далее - ОАО НКБ "Радиотехбанк") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о приостановлении исполнительных производств N 92844/15/52099-ИП, N 92847/15/52009-ИП.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Балахнинская птицефабрика" (далее - ООО "Балахнинская птицефабрика").
Определением от 14.03.2016 ОАО НКБ "Радиотехбанк" отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств N 92844/15/52099-ИП, N 92847/15/52009-ИП.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО НКБ "Радиотехбанк" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Оспаривая законность определения, заявитель считает, что до вступления в законную силу судебного акта по иску ОАО НКБ "Радиотехбанк" о признании договора цессии от 04.09.2015 недействительным, исполнительные производства N 92844/15/52099-ИП, N 92847/15/52009-ИП должны быть приостановлены, поскольку взыскатель не определен.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, при наличии ходатайств о разрешении жалобы в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Радиус" (далее - ООО "Радиус") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ОАО НКБ "Радиотехбанк" о взыскании 603 996 руб. 38 коп. ущерба, составляющего остаток долга по исполнительному листу N АС 001243398.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Радиус" отказано.
Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2015 по делу N А43-23226/2014 отменено, с ОАО НКБ "Радиотехбанк" в пользу ООО "Радиус" взысканы убытки в сумме 603 996 руб. 38 коп., государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. и в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу иска в сумме 15 079 руб.
19.10.2015 Арбитражным судом Нижегородской области взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС N 004906221, N 004906222.
Определением от 19.10.15 по делу А43-23226/2014 проведено процессуальное правопреемство в отношении взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Радиус" (ИНН 3702088820, ОГРН 1063702092585) г. Иваново, на процессуального правопреемника - предпринимателя без образования юридического лица Зиновьева Павла Александровича (ИНН 370264834812, ОГРНИП 3043702341011506), г. Иваново.
Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 04.12.15 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.15 по делу N А43-23226/2014 о проведении процессуального правопреемства в отношении взыскателя оставлено без изменений.
Постановлениями пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области от 12.11.15 возбуждены исполнительные производства N 92844/15/52099-ИП, N 92847/15/52009-ИП.
Заявитель, ссылаясь на свое обращение в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании договора цессии от 04.09.2015 недействительным, просил приостановить исполнительные производства N 92844/15/52099-ИП, N 92847/15/52009-ИП.
В силу пункта 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В статье 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" приведены основания для приостановления исполнительного производства.
Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановлени
