Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 15АП-6555/16

город Ростов-на-Дону

30 мая 2016 г.

дело N А32-16506/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мируковой Я.Ю.,

при участии:

лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 г. по делу N А32-16506/2015, принятое судьей Назыковым А.Л.,

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тупольского Дмитрия Владимировича

к Администрации муниципального образования город Краснодар

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Территория закона", открытое акционерное общество "Логистик Сити", Ковтун М.В., Башкирова М.А.

о признании незаконным бездействия по принятию решения по организации и проведению торгов на право аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тупольский Дмитрий Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков ориентировочной площадью:

- 55 кв.м., предоставляемого для размещения административного здания по улице имени Гоголя, 71/5 в Центральном внутригородском округе города Краснодара;

- 198 кв.м., предоставляемого для размещения аптеки по улице имени

Евдокии Бершанской, 402/Б в Карасунском внутригородском округе города Краснодара;

- 638 кв.м, предоставляемого для размещения объекта технического обслуживания и ремонта транспортных средств по улице имени Комарова В.М. 22/1 в поселке Российском;

- 998 кв.м., предоставляемого для размещения объекта транспортного обслуживания и ремонта транспортных средств по улице Клеверной 2/4 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара;

- 28084 кв.м., предоставляемого для размещения многоуровневых гаражей по улице Войсковой, 4 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, а также обязать администрацию организовать и провести торги на право заключения договора аренды земельных участков.

Решением суда от 03.02.2016 признано незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 28 084 кв.м., предоставляемого для размещения многоуровневых гаражей по улице Войсковой, 4 в городе Краснодаре, как противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 28 084 кв.м., предоставляемого для размещения многоуровневых гаражей по улице Войсковой, 4 в городе Краснодаре: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка. В остальной части заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие в отношении четырех из пяти спорных земельных участков заключенных договоров аренды, в связи с чем, административные отношения по предоставлению земельных участков прекратились, участки обременены правами третьих лиц. В отношении земельного участка ориентировочной площадью 28084 кв.м. Суд установил, что бездействие администрации противоречит положениям статей 30, 31 Земельного кодекса в соответствующей его редакции на дату возникновения спорных правоотношений и нарушает имущественные права заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования город Краснодар подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить в части удовлетворенных требований, ссылается на то, что юридически значимые обстоятельства, которые исключают процедуру выбора земельного участка отсутствуют, следовательно, проведение торгов на право заключения договора аренды не требовалось.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в газете "Краснодарские известия" от 22.01.2015, от 27.01.2015 администрацией было размещено извещение об информировании населения о предстоящем предоставлении Башкирову М.А. земельного участка ориентировочной площадью 55 кв.м., для размещения административного здания по улице имени Гоголя, 71/5 в Центральном внутригородском округе города Краснодара; предоставлении Минасяну В.К. земельного участка ориентировочной площадью 198 кв.м., для размещения аптеки по улице имени Евдокии Бершанской, 402/Б в Карасунском внутригородском округе города Краснодара; предоставляемого Саркисяну С.М. земельного участка ориентировочной площадью 638 кв.м, для размещения объекта технического обслуживания и ремонта транспортных средств по улице имени Комарова В.М. 22/1 в поселке Российском; предоставлении Ростопенко Е.А. земельного участка ориентировочной площадью 998 кв.м., для размещения объекта транспортного обслуживания и ремонта транспортных средств по улице Клеверной 2/4 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара; предоставлении Ковтуну М.В. земельного участка ориентировочной площадью 28084 кв.м., для размещения многоуровневых гаражей по улице Войсковой, 4 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Тупольский Д.В. обратился к главе муниципального образования г. Краснодар с заявлениями от 29.01.2015, от 30.01.2015, от 02.02.2015 о предоставлении вышеуказанных земельных участков в аренду.

Письмами от 13.03.2015 N 453-ж, от 13.03.2015 N 454-ж, от 13.03.2015 N 447-ж департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар отказал в предоставлении земельных участков, сославшись на информационный характер сообщения.

Материалами дела подтверждается, что с заявлениями о предоставлении тех же участков также обратились ООО "Территория закона", ОАО "Логистик Сити", которым были даны аналогичные по содержанию отказы.

В рассматриваемый период порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта регламентировался статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса, в которых определялась последовательность действий уполномоченного публичного органа в связи с заявлением заинтересованного лица о предоставлении участка для строительства по указанной процедуре. Уполномоченный орган обеспечивал выбор участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31); информировал население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31); оформлял результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31); принимал решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31); в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно являлось основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действовало в течение трех лет (пункт 8 статьи 31).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11 сформулированы следующие правовые позиции. По смыслу положений пункта 3 статьи 21 Земельного кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами - поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

При этом Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса независимо от того, является ли этот земельный участок сформированным или лишь проходит процедуру формирования. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Нормативной неурегулированностью порядка предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае поступления конкурирующих заявлений, возможностью предоставления участка только одному из претендентов и отсутствию таковой в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта обусловлена необходимость в такой ситуации выставления права на заключение договора аренды земельного участка на торги. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что в заявлении Тупольского Д.В. отсутствует обоснование размера испрашиваемого земельного участка.

Положениями Земельного кодекса, регулирующими процедуру предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, не установлены какие-либо иные требования к содержанию заявления заинтересованного лица, кроме указания назначения объекта, предполагаемого места его размещения, обоснования примерного размера земельного участка, испрашиваемого права на земельный участок. Приложение к заявлению технико-экономического обоснования проекта строительства или необходимых расчетов является правом заявителя, но не обязанностью (часть 1 статьи 31 Земельного кодекса).

Из заявления Тупольского Д.В. от 30.01.2015 г. следует, что были указаны все необходимые сведения в отношении испрашиваемого земельного участка, в том числе площадь земельного участка.

До принятия органом местного самоуправления решения о проведении торгов в виде конкурса или аукциона и его опубликования к заявлениям заинтересованных лиц требования к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", не применяются.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2013 по делу N А32-21596/2012.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что земельные участки должны были предоставляться на торгах, с извещением об их проведении заявителей, выразивших желание получить в аренду земельные участки.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка от 27.07.2015 N 4300021682, заключенный администрацией муниципального образования город Краснодар и Башкировым М.А., в отношении земельного участка общей площадью 57 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0303065:245, расположенного по улице имени Гоголя, 71/5 в Центральном внутригородском округе города Краснодара. Данный договор аренды заключен на срок с 27.05.2015 по 23.07.2025. Участок предоставлен для строительства административного здания.

В материалы дела также представлен договор аренды от 19.03.2015 N 4300021378, заключенный администрацией муниципального образования город Краснодар и Минасяном В.К., в отношении земельного участка общей площадью 198 кв.м., расположенного по улице имени Евдокии Бершанской, 402/Б в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, кадастровый номер 23:43:0411041:371. Участок предоставлен для строительства аптеки. Договор заключен на срок с 17.03.2015 по 17.03.2025.

Представлен договор аренды от 19.03.2015 N 4300021379, заключенный между администрацией муниципального образования город Краснодар и Саркисяном С.М., в отношении земельного участка общей площадью 638 кв.м., расположенного по улице имени Комарова В.М. 22/1 в поселке Российском, кадастровый номер 23:43:0000000:14684. Участок предоставлен для строительства

объекта технического обслуживания и ремонта транспортных средств. Договор заключен на срок с 17.03.2015 по 17.03.2025.

Также представлен договор аренды земельного участка от 24.03.2015 N 4300021389, заключенный между администрацией муниципального образования город Краснодар и Ростопенко Е.А. в отношении земельного участка общей площадью 998 кв.м., расположенного по улице Клеверной 2/4 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодар, кадастровый номер 23:43:0116026:103. Участок предоставлен для строительства объекта транспортного обслуживания ремонта транспортных средств. Договор заключен на срок с 23.03.2015 по 23.03.2025.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в отношении четырех из пяти спорных земельных участков заключенных договоров аренды, в связи с чем, административные отношения по предоставлению земельных участков прекратились, участки обременены правами третьих лиц.

Относительно обстоятельств дела по требованиям заявителя в отношении земельного участка ориентировочной площадью 28084 кв.м., предоставляемого для размещения многоуровневых гаражей по улице Войсковой, 4 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара материалами дела подтверждается следующее.

Администрацией представлено постановление от 26.02.2015 N 1650 об утверждении гражданину М.В. Ковтуну материалов предварительного согласования места размещения многоуровневых гаражей в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

При наличии также заявлений ООО "Территория закона", ОАО "Логистик Сити", которым было также отказано Администрацией.

Информация о заключении в отношении данного земельного участка договора аренды в материалы дела у администрации по состоянию на дату судебного заседании 22.12.2015 отсутствовала.

С учетом изложенной выше правовой позиции, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что земельный участок, в отношении которого обратился заявитель, должен был предоставляться в аренду исключительно на торгах. Уклонение администрации от проведения торгов нарушает законные интересы заявителя на равный доступ к приобретению прав на землю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что процедура предоставления земельного участка посредством предварительного согласования места размещения объекта не предполагает проведения торгов, а публикация органа местного самоуправления не позволяет иным лицам обратиться с заявлением о предоставлении того же участка, несостоятельны.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ ФЗ "О защите конкуренции" запрещены действия органов власти, ограничивающие конкуренцию хозяйствующих субъектов.

Материалами дела подтверждается, что на спорный земельный участок претендовало не только лицо, указанное в объявлении (Ковтун М.В.), но и Тупольский Д.В., ООО "Территория закона", ОАО "Логистик Сити". Поскольку указанные лица обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, предоставление спорного участка должно производиться на торгах.

Данная правовая позиция подтверждена также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 7638/11 по делу N А43-20629/2010, в котором дополнительно отмечено, что необходимость проведения торгов в изложенной ситуации не зависит от того, являлся ли испрашиваемый земельный участок сформированным или лишь проходил процедуру формирования. Данное толкование норм материального права также объявлено общеобязательным.

Положения пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, на необходимость применения которого в изложенной ситуации указал Президиум ВАС РФ, предполагают совершение в том числе следующих действий для целей предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта: проведение работ по формированию земельного участка (включая проведение кадастровых работ и постановку земельного участка на государственный кадастровый учета); определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов.

Апелляционный суд, основываясь на вышеизложенном, пришел к выводу о том, что резолютивная часть решения суда первой инстанции соответствует положениям пункта 4 статьи 30 ЗК РФ и обеспечивает восстановление нарушенных прав предпринимателя как потенциального участника торгов по предоставлению в аренду испрашиваемых земельных участков.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В этой связи, с учетом фактических обстоятельств дела и существа нарушенных прав предпринимателя суд правомерно обязал администрацию сформировать земельный участок и провести торги по продаже права аренды спорного земельного участка. При этом суд не возлагал на себя полномочия по организации торгов, то есть не подменял административный орган, уполномоченный на совершение соответствующих юридически значимых действий, а указал на обязанность органа устранить допущенные нарушения и предпринять конкретные действия, направленные на восстановление нарушенного права заявителя.

Иные доводы, приводимые в апелляционной жалобы, также не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 февраля 2016 года по делу N А32-16506/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян