Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 17АП-4799/16

г. Пермь

30 мая 2016 г.

Дело N А60-56851/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "МАРКА" - Шлюндт К.Е., паспорт, выписка из протокола от 23.11.2015,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "МАРКА",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 февраля 2016 года,

принятое судьей Калашником С.Е.

по делу N А60-56851/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАРКА" (ОГРН 1126686001694, ИНН 6686001711)

к Администрации городского округа Верхняя Пышма

о признании недействительным в части постановления от 28.09.2015 г. N 1534,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Марка" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительным в части постановления от 28.09.2015 года N 1534.

Требования основаны на том, что оспариваемое постановление принято с нарушением норм гражданского законодательства, затрагивает интересы заявителя в части ограничения его прав по использованию земельного участка и использовании объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, приводит к невозможности использовать объект незавершенного строительства.

До принятия решения общество с ограниченной ответственностью "Марка" в порядке ст.49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило признать недействительным постановление Администрации городского округа Верхняя Пышма от 28.09.2015 N 1534 "Об утверждении проекта планировки территории" в части утверждения прохождения красной линии по земельному участку с кадастровым номером 66:36:0111005:18, находящегося по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, д. 24.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2016 года в удовлетворении требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что установление красных линий в оспариваемом проекте планировки территории осуществлено администрацией в пределах предоставленных администрации полномочий. Издание оспариваемого акта не противоречит нормам Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации, утвержденное Администрацией расположение красной линии соответствует генеральному плану 1991 года.

Заявитель с данными доводами не согласился, обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. С выводами суда заявитель не согласен, полагает, что данные выводы основаны на неверном толковании градостроительного законодательства, противоречит представленному в дело плану выкопировки ПЗЗ с ЗОП. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы заявителя о том, что разбивочный чертеж красных линий, представленный на публичные слушанья, не соответствует требованиям градостроительного законодательства, поскольку он не утвержден, заголовок с указанием содержания документа отсутствует, пояснительная записка, содержащая ссылки на разработанную документацию, положенная в основу разбивочного чертежа, а также краткое обоснование установления (изменения, отмены) красных линий отсутствует. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что публичные слушанья проведены с нарушением требований по составу и наполнению документов.

Заявитель полагает, что оспариваемое постановление принято с нарушением установленного порядка и опубликовано не в полном объеме, поскольку в официальной публикации отсутствует план красных линий (Разбивочный чертеж), каталог (ведомость) координат точек красных линий.

Заявитель также ссылается на нарушение порядка утверждения оспариваемого постановления в связи с утверждением состава комиссии исполняющим обязанности Главы ГО Верхняя Пышма вместо Главы Администрации ГО Верхняя Пышма.

Кроме того, апелляционная жалоба содержит доводы о ничтожности договора о развитии застроенной территории.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Ранее, в отзыве на заявление заинтересованное лицо придерживалось позиции, что установление красных линий в составе планировки территории обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, а сам по себе факт разработки красных линий с наложением на границы земельного участка не свидетельствует о незаконности их установления в проекте планировки территории, не создает препятствий в его использовании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции директор общества с ограниченной ответственностью "МАРКА", Шлюндт К.Е. придерживался доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, заинтересованное лицо представителей не направило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 522+/-8 кв. м с кадастровым номером 66:36:0111005:18 предоставлен предпринимателю Бережнову А.А. по договору аренды земельного участка от 08.08.2011 N 44/П-11 под станцию технического обслуживания легковых автомобилей на 5 постов (л.д. 36).

В связи с передачей в качестве вклада в уставной капитал дополнительным соглашением от 04.05.2012 к договору от 08.08.2011 N 44/П-11 права и обязанности арендатора перешли к обществу "Марка".

Обществу "Марка" 09.07.2013 выдано разрешение N RU66364000-119/2013 на строительство объекта капитального строительства - станции технического обслуживания легковых автомобилей (л.д. 45).

Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 28.09.2015 N 1534 "Об утверждении проекта планировки территории" утвержден проект планировки территории, расположенной в северо-восточной части города Верхняя Пышма в границах улиц Петрова-Октябрьская-Клары Цеткин, включая восточную часть улицы Новая-1 (продолжение улицы Клары Цеткин до улицы Октябрьская), западная граница территории делит кадастровый квартал под номером 66:36:109003 продолжением улицы Орджоникидзе, далее проходит по границе земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:0109003:90, 66:36:0109006:97, 66:36:0109006:98, 66:36:0109006:43, 66:36:0109006:55, 66:36:0109006:61, 66:36:0109007:29, 66:36:0109007:31, 66:36:0111004:31, 66:36:0111004:18, 66:36:0111004:8, включая их, в границу территории входит восточная сторона улицы Клары Цеткин, включая кадастровый квартал под номером 66:36:0111012, земельные участки, на которых расположены муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 25 с углубленным изучением отдельных предметов", муниципальная автономная дошкольная образовательная организация детский сад N 17 общего вида с приоритетным осуществлением деятельности познавательно-речевому развитию воспитанников, муниципальная автономная дошкольная образовательная организация детский сад N 41 общего вида с приоритетным осуществлением деятельности познавательно-речевому развитию воспитанников, часть земельных участков с кадастровыми номерами 66:36: 0107006:6, 66:36:0107006:2, земельный участок с кадастровым номером 66:36:0107006:18 и кадастровые кварталы под номерами 66:36:0107006, 66:36:0107005, 66:36:0107004, до улицы Октябрьская, площадью 800 000 кв. м., границы которой определены в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 10.10.2014 (учетный номер 2251)".

Заявитель полагает, что по земельному участку, принадлежащему ему на праве аренды, проходит красная линия, пересекая объекты недвижимости, которые связаны с предпринимательской деятельностью общества "Марка". При этом такая конфигурация не обоснована никакими доводами

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей подготовку документации по планировке территории в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, планировка территории является одним из этапов градостроительной деятельности и она не может осуществляться без оформленной надлежащим образом градостроительной документации.

При этом в силу ч. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории, подлежащая утверждению уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением процедуры публичных слушаний, состоит из чертежей планировки территории и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, о характеристиках планируемого развития территории и развития систем социального, транспортного обслуживания, инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории. При этом на чертежах планировки территории отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов

капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов

федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (статья 42 Градостроительного кодекса).

Согласно ч. 9 ст. 42 Градостроительного кодекса проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.

Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения (п. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

Пунктом 11 ст. 1 Градостроительного кодекса предусмотрено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

При этом основанием для установления планируемых красных линий в силу п. "а" ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

Пунктом 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Соответственно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

В силу ч. 1, 2 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Согласно ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ участка, информация о градостроительном регламенте, информация о разрешенном использовании земельного участка, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Градостроительный план земельного участка подлежит представлению в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство объекта, поскольку такое разрешение подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а также для ввода объекта в эксплуатацию (п. 2 ч. 7, ч. 1 ст. 51, п. 2 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из ч. 17 ст. 46 названного Кодекса следует, что орган местного самоуправления по заявлению физического или юридического лица в тридцатидневный срок обязан подготовить градостроительный план земельного участка, утвердить его и выдать заявителю без взимания платы и без проведения процедуры публичных слушаний (поскольку публичные слушания уже проведены при подготовке правил землепользования и застройки, проекта планировки и межевания территории).

Таким образом, по смыслу ст. 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13.

Судом установлено, постановление администрации от 28.09.2015 N 1534 "Об утверждении проекта планировки территории" принято во исполнение Генерального плана городского округа Верхняя Пышма, утвержденного решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 26.02.2010 N 16/1 (в редакции от 26.11.2015 N 36/4), Генерального плана города Верхняя Пышма, согласованного Решением Верхнепышминского городского совета народных депутатов 25.04.1991 "О согласовании генерального плана города Верхняя Пышма, действие которого продлено Решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 28.02.2011 N 31/17, "Правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма", утвержденных решением Думы городского округа Верхняя Пышма 30.04.2009 N 5/14 (в редакции от 29.07.2014 N 17/12 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма в части фрагмента карты градостроительного зонирования городского округа Верхняя Пышма применительно к территории г. Верхняя Пышма (районы улиц Советской, Машиностроителей, Петрова - Октябрьской - Клары Цеткин) до 2025 года, которыми предусмотрено размещение на земельном участке с кадастровым номером 66:36:0111005:18 территории общего пользования (автомобильных дорог - магистральных улиц общегородского значения непрерывного и регулируемого движения). Установление красных линий в составе планировки территории обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территорий, в том числе места размещения многоквартирного жилого дома.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд также пришел к выводам, что установление красных линий в оспариваемом проекте планировки территории осуществлено администрацией в пределах предоставленных администрации полномочий. Издание оспариваемого акта не противоречит нормам Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации.

Податель жалобы с данными выводами не согласен, указывает на то, что разбивочный чертеж не утвержден, заголовок с указанием содержания документа отсутствует, пояснительная записка, содержащая ссылки на разработанную документацию, положенная в основу разбивочного чертежа, а также краткое обоснование установления (изменения, отмены) красных линий отсутствует, оспариваемое постановление принято с нарушением установленного порядка и опубликовано не в полном объеме,

Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих доводы, суду не представлено.

Ссылка на нарушение порядка утверждения оспариваемого постановления в связи с утверждением состава комиссии исполняющим обязанности Главы ГО Верхняя Пышма вместо Главы Администрации ГО Верхняя Пышма, несостоятельна.

В соответствии с пунктом 12 части 6.1 Устава ГО Верхняя Пышма в случае временного отсутствия главы администрации городского округа его полномочия временно исполняет один из заместителей главы администрации городского округа на основании распоряжения администрации городского округа.

Сам по себе факт разработки красных линий с их наложением на границы земельного участка, принадлежащего заявителю, не свидетельствует о незаконности их установления. Установление красных линий должно производиться с учетом существующей застройки, что не означает невозможности их установления с пересечением существующей застройки.

Установление красной линии по земельному участку само по себе не создает препятствий в его использовании.

В силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Таким образом, возможность продолжения прежнего использования земельных участков предусмотрена земельным законодательством.

Надлежащих доказательств невозможности эксплуатации по назначению земельного участка, на котором расположен автосервис, в связи с принятием оспариваемого ненормативного акта, суду не было представлено.

По смыслу ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 N 136/13.

Доводы о ничтожности договора о развитии застроенной территории в рамках настоящего дела несоотносимы с предметом настоящего судебного разбирательства.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на ее подателей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2016 года по делу N А60-56851/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Л.Ф.Виноградова М.А.Полякова