Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 07АП-4985/16

г. Томск

31 мая 2016 г.

Дело N А27-778/2016

Судья Усанина Н.А., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трейд" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 апреля 2016 года по делу N А27-778/2016 (судья Гатауллина Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд", г.Кемерово (ОГРН

1144205016977, ИНН 4205296645)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,г. Кемерово

об оспаривании решения от 16.10.2015 по делу N 85/Р-2015 и постановления от 29.12.2015

по делу об административном правонарушении N 582/09-АДМ-2015

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2016 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Трейд" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 апреля 2016 года по делу N А27-778/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Государственную пошлину, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью "Трейд" по платежному поручению N 842 от 28.04.2016, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трейд".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трейд",г.Кемерово (ОГРН 1144205016977, ИНН 4205296645) государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 842 от 28.04.2016.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усанина