Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 13АП-8830/16

г. Санкт-Петербург

31 мая 2016 г.

Дело N А56-25290/2014/ж2

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

конкурсный управляющий: Хаустова А.С. (доверенность от 18.04.16)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8830/2016) арбитражного управляющего Сараева Д.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 по делу N А56-25290/2014/ж.2 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по жалобу ПАО Банк "Возрождение"

на бездействие конкурсного управляющего ООО "Порт Выборгский" Сараева Д.А.

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2014 ООО "Порт Выборгский" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шмидов А.Б., а определением суда от 13.02.2015 таковым утвержден Сараев Д.А.

12.11.2015 конкурсный кредитор ПАО Банк "Возрождение" (далее - Банк) обратился в суд первой инстанции с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сараева Д.А., выразившиеся в не опубликовании на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве сообщений, опубликование которых предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также не предоставлении собранию кредиторов отчетов о ходе конкурсного производства и не проведении собраний.

Определением суда от 26.02.2016 жалоба Банка удовлетворена.

На указанное определение арбитражным управляющим Сараевым Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что на момент предъявления требований кредиторов - Банком, ООО "Дом", ФНС России - Сараев Д.А. не был утвержден конкурсным управляющим должником и не был обязан публиковать соответствующие сведения в ЕФРСБ. В части отсутствия публикаций сведений о продлении конкурсного производства судом не учтено отсутствие в Законе о банкротстве императивных норм, возлагающих такую обязанность на конкурсного управляющего. Все судебные акты о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника размещены на сайте суда, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов, в том числе, и Банка. Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что на момент подачи жалобы в реестр требований кредиторов должника было включено только требование ФНС России в размере 17 665 673,88 руб. Определение суда от 20.05. 2015 о включении требования Банка в реестр не вступило в законную силу в связи с его обжалованием в апелляционном порядке. При этом, в период исполнения Сараевым Д.А. обязанностей конкурсного управляющего должником ФНС России не требовала проведения собраний кредиторов. Выводы суда о том, что Сараевым Д.А. не предоставлялись отчеты о ходе процедуры конкурсного производства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. отчеты в суд направлялись.

В судебном заседании апелляционного суда представитель подателя апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

Банк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя подателя апелляционной жалобы, оценив доводы жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признаёт обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражных управляющих. Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как указано выше, конкурсным управляющим должником Сараев Д.А. был утвержден 13.02.2015. В установленный пунктом 1 статьи 143 Закона срок собрание кредиторов конкурсным управляющим действительно не было проведено. Однако, указанное не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Банка, поскольку на дату возникновения у конкурсного управляющего должником обязанности провести собрание кредиторов правом голоса на собрании применительно к положениям статьи 12 Закона о банкротстве обладала только ФНС России, требование Банка в размере 2 451 878 314,57 руб. на тот момент не было включено в реестр требований кредиторов должника. Учитывая значительный размер заявленного требования, очевидно, что конкурсный управляющий не проводил собрание кредиторов по своей инициативе в целях соблюдения прав и законных интересов Банка. Уполномоченный орган о созыве собрания кредиторов не заявлял.

Обязанность по составлению отчетов о своей деятельности конкурсный управляющий исполнял. Информацией, указанной в системе "Мой арбитр", подтверждается, что конкурсный управляющий должником направлял отчеты о своей деятельности в суд в электронном виде 22.04.2015, 21.07.2015 и 07.12.2015, то есть в установленный в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве срок.

Учитывая изложенное, хотя представление конкурсным управляющим отчета о своей деятельности суду первой инстанции и не подменяет исполнение обязанности представлять данный отчет собранию кредиторов, но с учетом установленных обстоятельств, вменение Банком Сараеву Д.А. неисполнения данной обязанности нельзя признать обоснованным.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Данная редакция пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве была принята Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 482-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона N 482-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом. Федеральный закон N 482-ФЗ вступил в силу 29.01.2015.

Процедура конкурсного производства в отношении должника введена 20.08.2014, то есть до вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ. Таким образом, положения пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ в данном случае не применяются.

Как указано выше, согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

В данном случае решение суда первой инстанции об открытии в отношении должника конкурсного производства не изменялось и не отменялось.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статья 28 Закона о банкротстве не содержит требования об обязательном опубликовании и включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о продлении срока конкурсного производства.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения жалобы Банка на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Сараева Д.А.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба арбитражного управляющего Сараева Д.А. - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 по делу N А56-25290/2014/ж2 отменить.

В удовлетворении жалобы ПАО "Банк "Возрождение" на бездействие конкурсного управляющего ООО "Порт Выборгский" Сараева Дмитрия Александровича отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева