Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 16АП-5349/15 (ключевые темы: банкротство - наблюдательный совет - право на обжалование - должник - судебное решение)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 16АП-5349/15

г. Ессентуки

31 мая 2016 г.

Дело N А61-3445/2015

Резолютивная часть определения объявлена 25 мая 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 31 мая 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бираговой Р.Х. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.03.2016 по делу N А61-3445/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Салют" (ОГРН 1121511000258 ИНН 1511019910) о признании открытого акционерного общества с государственным капиталом "Салют" (ОГРН 1021500942869 ИНН 1511009196) несостоятельным (банкротом), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Салют" (ОГРН 1121511000258 ИНН 1511019910) обратилось в суд с заявлением о признании открытого акционерного общества с государственным капиталом "Салют" (ОГРН 1021500942869 ИНН 1511009196) несостоятельным (банкротом).

Решением от 01.03.2016 суд признал открытое акционерное общество с государственным капиталом "Салют" несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства - банкротство отсутствующего должника - и открыл в отношении него конкурсное производство сроком до 25.08.2016. Назначил конкурсным управляющим должника Дзеранова Батраза Константиновича, с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей. Включил в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества с государственным капиталом "Салют", требования общества с ограниченной ответственностью "Салют" в размере 695 845 рублей основного долга.

Не согласившись с принятым решением, Бирагова Р.Х обратилась с апелляционной жалобой, на решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

Согласно положениям статьи 42 и части 1 статьи 257 названного кодекса правом обжалования решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Перечень участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц определен статьей 35 Закона о банкротстве. Согласно названной норме к ним относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве. Таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под представителем учредителей (участников) должника понимается председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

ООО "Салют" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

В подтверждение вышеуказанного заявления общество представило соответствующие документы и сведения.

Суд первой инстанции, удовлетворил требование о признании несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства установив основания для введения в отношении должника указанной процедуры банкротства.

Бирагова Р.Х., являясь одним из участников должника, не согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом).

Судом установлено, что Бирагова Р.Х., не внесена в реестр акционеров. Собрание участников по вопросу избрания представителя учредителей (участников) общества для участия в деле о банкротстве не проводилось. Доказательств наделения Бираговой Р.Х., полномочиями представителя учредителей не представлено.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии нормами Закона о банкротстве (статьи 2, 34, 35 Закона о банкротстве) Бирагова Р.Х,. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и соответственно, не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке решения суда первой инстанции о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. Обжалуемое решение суда от 01.03.2016 о правах и обязанностях заявителя жалобы не принято.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Бираговой Р.Х. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.03.2016 по делу N А61-3445/2015 - прекратить.

Возвратить Бираговой Р.Х. 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 31.03.2016.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило