Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 08АП-4056/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2016 г. N Ф04-4050/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

01 июня 2016 г.

Дело N А70-15334/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4056/2016) закрытого акционерного общества "Тюменский приборостроительный завод" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 февраля 2016 года по делу N А70-15334/2015 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к закрытому акционерному обществу "Тюменский приборостроительный завод" (ОГРН 1027200797403, ИНН 7203000841) о взыскании 358 412 руб. 35 коп.,

при участии в деле третьего лица: открытого акционерного общества "Тюменьэнерго",

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к закрытому акционерному обществу "Тюменский приборостроительный завод" (далее - ЗАО "ТПЗ", ответчик) о взыскании 358 412 рублей 35 копеек - задолженности за поставленную электрическую энергию по договору N 10054 от 01.07.2009.

Исковые требования со ссылками на договор энергоснабжения N 10054 от 01.07.2009, статьи 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), пункты 5, 86, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, Правила определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179, мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленной истцом в период с 01.09.2015 по 30.09.2015 электрической энергии (мощности) (т.1, л.д. 4-5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тюменьэнерго" (далее - ОАО "Тюменьэнерго").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2016 по делу N А70- 15334/2015 исковые требования удовлетворены. С ЗАО "ТПЗ" в пользу ОАО "ТЭК взыскано 358 412 руб. 35 коп. - задолженности, а также 9 584 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, мотивируя свое несогласие следующим:

- выводы суда об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств ЗАО "ТПЗ" к сетям ОАО "ТЭК" через энергетические установки производителя электрической энергии являются необоснованными, поскольку сети ЗАО "ТПЗ" непосредственно присоединены к энергетическим установкам производителя электрической энергии - ОАО "Фортум" ф-л Тюменская ТЭЦ-1, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности ОАО "ТГК-10" Тюменская ТЭЦ-1 и разделом 1 приложения N 1 к договору от 01.07.2009 N 10054;

- исходя из пункта 5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) заключенный между ОАО "ТЭК" и АО "Тюменьэнерго" договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 N 11/01-У не влечет правовых последствий в части точек поставки электрической энергии ЗАО "ТПЗ". Указанный договор фактически не исполняется и исполнен быть не может в силу отсутствия опосредованного присоединения сетей ЗАО "ТПЗ" к сетям АО "Тюменьэнерго", что подтверждается письмом филиала АО "Тюменьэнерго" - "Тюменские распределительные сети" от 26.11.2015 N ТВ/01/9767, поступившее в адрес ЗАО "ТПЗ" 30.11.2015 вх.N670;

- ЗАО "ТПЗ" является также сетевой организацией, расположенной в зоне деятельности ОАО "ТЭК", при этом объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (ЗАО "ТПЗ") расположены на наименьшем расстоянии от границ участка ЗАО "ТПЗ" - потребителя. В связи с чем ОАО "ТЭК" на основании пункта 8 Правил технологического присоединения и, действуя в интересах потребителя - ЗАО "ТПЗ", обязано направить заявку на заключение договора на оказание услуг по передаче в сетевую организацию - ЗАО "ТПЗ";

- примененный ОАО "ТЭК" метод расчета мощности является необоснованным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

От ОАО "ТЭК" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на апелляционную жалобу и других документов, а именно: счета-фактуры N 170-0915/10, актов об оказании услуг за сентябрь 2015 года и расшифровок к ним, акта объема переданной электроэнергии за сентябрь 2015 года.

ЗАО "ТПЗ" и ОАО "Тюменьэнерго", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 19.05.2016, представителем истца поддержана позиция, изложенная в письменном отзыве, а также заявленное ходатайство.

В судебном заседании, открытом 19.05.2016, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 26.05.2016. Информация о перерыве размещена на официальном интернет-портале Федеральных арбитражных судов в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва в судебном заседании, представители лиц, участвующих в деле в заседание апелляционного суда не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворению.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу,

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявленное ОАО "ТЭК" ходатайство и приобщает перечисленные выше документы к материалам настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву истец просит оставить решение суда без изменения по изложенным в нем доводам.

Обжалуемое ответчиком решение не подлежит отмене или изменению в силу следующего.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и применяемым нормам материального права. Оснований для установления иных фактических обстоятельств у апелляционного суда не имеется.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТЭК" и ЗАО "ТПЗ" заключён договор энергоснабжения N 10054 от 01.07.2009 с Дополнительными соглашениями N 1 от 01.08.2010, от 11.07.2012, от 20.11.2012 (т.1, л.д.20-22), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с Сетевыми организациями, расположенными в зоне деятельности истца (гарантирующего поставщика электроэнергии), к сети которых присоединены электроустановки ответчика, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (далее - Договор N 10054 от 01.07.2009 (т.1, л.д.8-19).

Перечень точек поставки, средств учета электрической энергии, а также договорные объемы электрической энергии/мощности указаны в приложениях N 1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения N 1 к нему от 01.08.2010 (т.1, л.д. 14-16, 20).

Факт поставки ответчику истцом электрической энергии, мощности для оплаты услуг по передаче и мощности для прочих потребителей, получающих электрическую энергию и мощность с шин (РУ) генераторного напряжения, максимальная мощность от 150 кВт до 670 кВт, четвертая ценовая категория, в период с 01.09.2015 по 30.09.2015 на общую сумму 358 412 руб. 35 коп. подтверждается актами снятия показаний п/у з/у (ЗРУ-10кВ ТТЭЦ-1; ТСН-10/6 ТТЭЦ-1; ОРУ-110 кВ ТТЭЦ-1) за сентябрь 2015, заверенными ОАО "Фортум", а также выставленными истцом в соответствии с пунктами 3.1.2., 3.2.6. Договора N 10054 от 01.07.2009 актом объёма потребления электрической энергии и мощности N 1739/03/0915 от 3.09.2015 и счетом-фактурой N 1739/03/0915 от 30.09.2015 (т.1, л.д.23-26), которые были получены представителем ответчика согласно реестру выдачи (получении) за сентябрь 2015 (т.1, л.д.27).

Спорные правоотношения правильно квалифицированы судом первой инстанции на основании норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и сроки оплаты за текущее потребление Покупателем электрической энергии указаны в пункте 5.5. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 11.07.2012 (т.1, л.д.21).

По утверждению истца, у ответчика имеется не погашенная задолженность по оплате поставленной электрической энергии за спорный период в размере 358 412 руб. 35 коп.

Доводы ответчика о том, что истец неправомерно включил в счет-фактуру стоимость потребленной мощности за услуги по передаче электрической энергии, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 97 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и/или частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно, через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектами (или) их частям, переданным организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), а также потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.

Как следует из материалов дела, сети ЗАО "ТПЗ" непосредственно присоединены к энергетическим установкам производителя электрической энергии - ОАО "Фортум" филиал Тюменская ТЭЦ-1. В свою очередь ОАО "Фортум" филиал Тюменская ТЭЦ-1 присоединено к сетям сетевой организации, оказывающей услуги по передаче - ОАО "Тюменьэнерго", что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N 1 от 08.06.2012., составленным между ОАО "Фортум" и ОАО "Тюменьэнерго" (т.1, л.д. 42-53).

Ввиду того, что уведомления о выборе категории не поступало к ЗАО "ТПЗ" (доказательств обратного не представлено) для расчетов за электрическую энергию (мощность) истец правомерно применял четвертую ценовую категорию.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по четвертой ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Таким образом, применение тарифа на услуги по передаче электрической энергии закреплено законодательно, на что правильно указано в обжалуемом решении.

Абзацем третьим пункта 96 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае присоединения энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются за вычетом ставки для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Кроме того, в соответствии с Распоряжением от 19.12.2014 N 105 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа" двухставочный тариф включает в себя: 1) ставку за содержание электрических сетей, 2) ставку на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях, из которых ставка на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях к ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" не применяется в расчетах (в соответствии с тем же абзацем третьим пункта 96 Постановления).

ОАО "ТЭК" при расчетах применяет вышеуказанные нормативные акты. С учетом пунктов 92, 96 Основных положений N 442 начисления происходят только по ставке за содержание электрических сетей, что подтверждается счетом-фактурой за спорный период (т.1, л.д.25-26).

В соответствии с пунктом 40 Основных положений N 442 существенными условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в числе прочих являются, в том числе обязанность потребителя (покупателя) урегулировать отношения по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с настоящим документом и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии оказания этих услуг и уведомить гарантирующего поставщика о дате заключения такого договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также обязанность потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности (или) безопасности государства, к необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, передать гарантирующему поставщику не позднее 5 дней со дня согласования копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного (измененного) и согласованного в установленном порядке с сетевой организацией после заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Ответчик не представил доказательств наличия у него самостоятельного договора на оказание услуг с сетевой организацией.

Между тем, между ОАО "ТЭК" и ОАО "Тюменьэнерго" заключен возмездный договор N 11/01-У оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 (т.1, л.д. 30-41).

В соответствии с приложением N 2 к указанному договору "Перечень средств учета в точках поставки электроэнергии от сети ОАО "Тюменьэнерго", Раздел 1. "Точки поставки Потребителям (Покупателям ОАО "ТЭК")", пункт 28, указаны средства учета в точках поставки абсолютно идентичные средствам учета электрической энергии, которые отображены в договоре энергоснабжения N 10054, заключенном между ОАО "ТЭК" и ЗАО "ТПЗ". Таким образом, ЗАО "ТПЗ" является сетевой организацией только для Потребителей, перечисленных в приложении N 2.1 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.11.2012 N 11/019У, заключенного между ОАО "ТЭК" и ОАО "Тюменьэнерго". Мощности для указанных потребителей не считаются в начислениях для ЗАО "ТПЗ", которому предъявляются мощности только для собственных нужд.

Расчет мощности произведён истцом на основании интервальных актов снятия показаний приборов учета, предоставляемых ТЭЦ-1 (головные учеты), ПАО "СУЭНКО" и ООО "Агентство Интеллект-Сервис" (транзит), а по остальным субабонентам ЗАО "ТПЗ" (ООО "Фирма Прогноз", региональная организация "Новоапостольская церковь", ОАО "УТСК", ООО "ДОМ", ООО "Милена", ООО "ФН", ООО "Управляющая компания Союз", Калин Иван Борисович, Симаков А.А.) на основании пункта 143 Основных Положений N 442.

В соответствии с пунктом 143 Основных положений N 442 энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.

Использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя. В этом случае при формировании почасовых объемов потребления электрической энергии учет объемов потребления электрической энергии по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, производится следующим образом. Суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода, определенного суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Случай исключения объема потребления электрической энергии (мощности) транзитных потребителей, имеющих на границе балансовой принадлежности интегральные приборы учета, из совокупного объема потребления электрической энергии (мощности) потребителя, определяемого на основании показаний интервального прибора учета, через который осуществляется транзит, не урегулирован нормами Основных положений N 442.

Вместе с тем, сторонами не согласован порядок определения почасового объёма потребленной прочими потребителями продавца электрической энергии (мощности) и в заключенном между сторонами договоре энергоснабжения от 01.07.2007 N 10054.

С учетом изложенного следует признать правильным вывод суда о том, что применённый истцом подход к расчёту мощности в соответствии с пунктом 143 Основных Положений N 442 является в данном случае единственно возможным, поскольку оснований для освобождения потребителя от оплаты поставленной ему электрической энергии (мощности) законодательством не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что отсутствие в договоре от 01.07.2009 N 10054 порядка определения почасового объема электрической энергии (мощности) возлагает на истца, как добросовестного профессионального участника на рынке электроэнергии и осведомленного о транзитных потребителях контрагента, не применять согласованный сторонами расчетный метод, не могут быть приняты во внимание, поскольку альтернативный примененному порядок ответчиком не предложен.

Таким образом, расчет истца поставленной ответчику в спорный период электрической энергии (мощности) правомерно принят судом первой инстанции.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ указанный расчет процессуальными средствами доказывания не опроверг.

Апелляционная жалоба ЗАО "ТПЗ" по своим доводам аналогична позиции ответчика, изложенной в отзыве на иск, которому судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по оплате государственной пошлины за ее подачу в сумме 3000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя - ЗАО "ТПЗ".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 февраля 2016 года по делу N А70-15334/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова Ю.М. Солодкевич