Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 19АП-6236/15

г. Воронеж

31 мая 2016 г.

Дело N А36-5992/2014

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Скатова А.А. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2015 по делу N А36-5992/2014 (судья Богатов В.И.)

по рассмотрению заявление кредитора - ООО "Вест-Пром" (ОГРН 1087746823614, ИНН 7728664747) о включении требований в сумме 1 980 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Металлком" (ОГРН 1064823066252, ИНН 4823029010),

установил: Скатов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2015 по делу N А36-5992/2014 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Металлком" требования ООО "Вест-Пром" в размере 1 116 433, 61 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 272, 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а в статье 35 названного Закона содержится перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положения статей 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позволяют отнести Скатова А.А. к лицам, участвующим в деле о банкротстве, или к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Металлком".

Из материалов дела следует, что Скатов А.А. является заинтересованным лицом по обособленному спору в рамках рассмотрения заявления кредитора - ООО "Вест-Пром" об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

В материалы дела не представлены доказательства, что Скатов А.А. является лицом, участвующим в обособленном споре по рассмотрению заявления ООО "Вест-Пром" о включении требований в сумме 1 980 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Металлком".

Таким образом, Скатов А.А., являясь заинтересованным лицом в рамках рассматриваемого в рамках дела о банкротстве ООО "Металлком" обособленного спора об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности, не приобрел прав лица, участвующего в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При этом определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2015 не затрагивает права и обязанности Скатова А.А.

Конкретных доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном, заявителем не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Скатов А.А. не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2015.

С учетом изложенного, заявленное Скатовым А.А. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не подлежит рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Скатова А.А. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2015 по делу N А36-5992/2014 подлежит возвращению в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, так как подана лицом, не участвовавшим в деле, на судебный акт, непосредственно не затрагивающий права или обязанности заявителя (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Скатову А.А. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2015 по делу N А36-5992/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова