Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 02АП-3515/16

г. Киров

31 мая 2016 г.

Дело N А31-12034/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромская областная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2016 по делу N А31-12034/2015, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Кострома" (ИНН 4400000193, ОГРН 1024400528041)

к открытому акционерному обществу "Костромская областная энергетическая компания" (ИНН 4401081332, ОГРН 1074401010090)

о взыскании 2 500 000 рублей долга,

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Кострома" (далее - АО "Газпром газораспределение Кострома", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу "Костромская областная энергетическая компания" (далее - ОАО "КОЭК", Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 2 500 000 рублей 00 копеек долга по договору об уступке права требования исполнения обязательства от 01.06.2015 N 11-19/189, 35 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2016 с учетом определений Арбитражного суда Костромской области об исправлении опечатки от 06.04.2016 и от 26.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "КОЭК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-12034/2015 полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав АО "Газпром газораспределение Кострома" в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ответчик полагает, что сумма задолженности, предъявленная ко взысканию ОАО "КОЭК" и взысканная обжалуемым решением, документально не подтверждена. Размер расходов по уплате государственной пошлины взыскан с нарушением норм действующего законодательства.

АО "Газпром газораспределение Кострома" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между ОАО "Газпром газораспределение Кострома" (цедент) и ОАО "КОЭК" заключен договор N 11-19/189 уступки права требования исполнения обязательства (далее - договор цессии) (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 1 договора цессии, цедент уступает цессионарию право требования задолженности, принадлежащее ему на основании договоров транспортировки природного газа от 15.07.2011 N 11-1-1/3592 в сумме 689 809 рублей 06 копеек (в том числе НДС 18%), от 22.11.2013 N 3592-14 в сумме 56 796 рублей 89 копеек (в том числе НДС 18%), от 06.08.2014 N 3853-14 в сумме 7 346 922 рубля 45 копеек (в том числе НДС 18%), заключенных между цедентом и государственным предприятием Костромской области "Мотордеталь" (далее - должник), всего на общую сумму 8 093 528 рублей 40 копеек (в том числе НДС 18%) согласно перечню счетов-фактур. Указанная задолженность сформировалась за июль 2013 года - апрель 2015 года.

Кроме этого, цедент уступает цессионарию право требования задолженности по оплаченным госпошлинам и процентам за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 132 193 рубля 53 копейки (без НДС), согласно перечню дел.

Пунктом 2 договора цессии стороны определили стоимостное выражение права требования, которое передается цедентом цессионарию в размере 8 225 721 рубль 93 копейки.

Пунктом 3 договора цессии сторонами согласовано, что в счет уступки права требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 8 225 721 рубль 93 копейки по графику, в том числе, 2 500 000 рублей в срок до 30.11.2015.

Указывая, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел платеж в размере 2 500 000 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Письмо N 120)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты уступленного ему права требования, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО "КОЭК" 2 500 000 рублей 00 копеек.

Довод заявителя о взыскании размера расходов по уплате государственной пошлины с нарушением норм действующего законодательства отклоняется судебной коллегией, исходя из ниже следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей составляет 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, в данном деле размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом, рассчитывается по следующей пропорции 33 000+(500 000:100*0,5) и составляет 35 500 рублей.

Обращаясь с иском в Арбитражный суд Костромской области в подтверждение уплаты государственной пошлины Общество представило платежное поручение N 7152 от 04.12.2015 на сумму 35 000 рублей.

Решением от 02.03.2016 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования АО "Газпром газораспределение Кострома" в полном объеме, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределил расходы по оплате государственной пошлины, указав в мотивировочной части, что они относятся на ответчика.

Определениями от 06.04.2016, 26.05.2016 Арбитражный суд Костромской области исправил допущенные в решении от 02.03.2016 опечатки.

Относительно довода апеллянта о взыскании судом расходов по уплате государственной пошлины с нарушением норм действующего законодательства арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Целью искового производства является защита нарушенного или оспариваемого права. Взыскание с ответчика государственной пошлины в меньшем размере ни в коей мере не нарушило его прав, не влияет на существо решения, не меняет выводы, сделанные судом первой инстанции с учетом материалов дела, норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2016 по делу N А31-12034/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Костромская областная энергетическая компания" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение 2 месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина