Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 11АП-5102/16

г. Самара

01 июня 2016 г.

Дело N А55-20828/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Морозова В.А., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., с участием: от истца - представитель Бердиев А.А., доверенность от 01.01.2016, от ответчика - представитель Бердяева С.Ю., доверенность от 11.05.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2016 по делу N А55-20828/2015 (судья Бунеев Д.М.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Урарту" к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" о взыскании основного долга и неустойки и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Мастер" к Обществу с ограниченной ответственностью "Урарту" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Урарту" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ответчик) о взыскании 942 089 руб. 79 коп. основного долга по оплате выполненных истцом работ по заключенному с ответчиком договору подряда от 09.04.2013 N 207 и 47 104 руб. неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 7.3 указанного договора в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки с учетом ограничения ее предельного размера 5 % от просроченной суммы.

Ответчик заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А55-30673/2015, в котором рассматривается его встречное требование о взыскании с истца 3 611 991 руб. 33 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании п.7.2 договора подряда от 09.04.2013 N 207.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2015 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела N А55-20828/2015 и N А55-30673/2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2016 первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный иск удовлетворен частично, взыскано с истца в пользу ответчика 809 362 руб. 88 коп. неустойки, во взыскании 2 802 628 руб. 45 коп. отказано. В результате зачета взыскано с ответчика в пользу истца 179 830 руб. 91 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска отменить и принять в этой части новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 09.04.2013 сторонами заключен договор подряда от N 207, предметом которого являлось выполнение работ истцом и их оплата ответчиком. Истцом обязательства выполнены на сумму 9 420 897 руб. 88 коп., а ответчик уплатил истцу только 8 478 808 руб. 09 коп., в результате чего долг ответчика по оплате выполненных истцом работ составляет 942 089 руб. 79 коп., что подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, копия которого представлена в материалы дела.

По правилу ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ, который не оспаривается ответчиком (также как не оспаривается им факт не оплаты их стоимости в размере 942 089 руб. 79 коп.).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 711, 746 ГК РФ, правомерно и обоснованно удовлетворил первоначальный иск.

В отношении факта начисления неустоек, предусмотренных п.7.2 и п.7.3 договора подряда от 09.04.2013 N 207 спор между сторонами также отсутствует.

Истец заявил о явной несоразмерности неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании п.7.2 договора подряда от 09.04.2013 N 207.

Принимая во внимание, что просрочка выполнения работ подтверждена материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 ГК РФ, правомерно взыскал с истца в пользу ответчика по встречному иску 809 362 руб. 88 коп., а в остальной части встречного иска верно отказал.

Уменьшая размер неустойки, суд первой инстанции верно учел баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора (Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 N 263-0, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ").

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2016 по делу N А55-20828/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин