Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-18216/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-110257/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Тетюка В.И., Чепик О.Б.,

при ведении протокола с/з секретарем Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу взыскателя на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2016 г. (резолютивная часть от 01.03.2016 г.), принятое судьей Чернухиным В.А.

по ходатайству взыскателя о замене должника на правопреемника - ООО "Агропромышленный парк "Ставрополье" (ОГРН 1107746537392, ИНН 7743785680, 357230, Ставропольский край, Минераловодский р-н, с. Ульяновка, ул. 60 лет Октября, промзона 1, оф. 2) на стации исполнении судебного акта - Решения арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 г. (резолютивная часть от 01.10.2014 г.) по делу N А40-110257/2014

о взыскании с должника ООО "Гелион" (ОГРН 1037739858969, ИНН 7706504309, 119017, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, стр. 4) в пользу взыскателя ООО "Научно-производственное предприятие Энергия-Сервис" (ОГРН 1022603623316, ИНН 2631020620, 357100, Ставропольский край, г. Невинномысск, б-р Мира, д. 23, корп. Б) денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя: Куренинова О.А. по дов. от 02.02.2016 г.;

от должника: неявка;

от заинтересованного лица ООО "Агропромышленный парк "Ставрополье": Калгин А.А. по дов. от 10.02.2016 г., Силка И.В. по дов. от 15.12.2014 г., Ядыкин А.А. по дов. от 16.06.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 г. (резолютивная часть от 01.10.2014 г.) по делу N А40-110257/2014 (т. 1 л.д. 111-112) с ООО "Гелион" в пользу взыскателя ООО "НПП Энергия-Сервис" взыскана задолженность, неустойка на основании Договора подряда от 23.04.2013 г. N 2/1-13, заключенного между Истцом и Ответчиком.

30.11.2015 г. взыскатель ООО "НПП Энергия-Сервис" обратился с заявлением о замене должника ООО "Гелион" на стадии исполнения Решения арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2014 г. по делу N А40-110257/2014 на правопреемника - ООО "Агропромышленный парк "Ставрополье" (т. 1 л.д. 115-122).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2016 г. (резолютивная часть от 01.03.2016 г.) в удовлетворении данного заявления отказано (т. 3 л.д. 41-43).

На состоявшееся определение взыскателем подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 46-57).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; заинтересованное лицо ООО "Агропромышленный парк "Ставрополье" по ним возражало; неявившийся должник уведомлен посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 61).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 г. (резолютивная часть от 01.10.2014 г.) по делу N А40-110257/2014 (т. 1 л.д. 111-112) с ООО "Гелион" в пользу взыскателя ООО "НПП Энергия-Сервис" взыскано на основании Договора подряда от 23.04.2013 г. N 2/1-13, заключенного между Истцом и Ответчиком, задолженность в размере 5 173 313,67 руб., пени в размере 920 849,18 руб., госпошлина в размере 53 470,81 руб.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2015 г. (резолютивная часть от 27.02.2015 г.) по делу N А40-2109/2015 должник ООО "Гелион" признан несостоятельным (банкротом) (т. 2 л.д. 32-35).

Взыскатель утверждает, что хотя Договор подряда от 23.04.2013 г. N 2/1-13, на основании которого с ООО "Гелион" в пользу взыскателя ООО "НПП Энергия-Сервис" взыскана задолженность и неустойка, заключен между ООО "Гелион" (заказчик) и ООО "НПП Энергия-Сервис" (подрядчик), однако фактически ООО "Гелион" при заключении указанного Договора подряда выступало во исполнение поручения, данного ООО "Агропромышленный парк "Ставрополье", являлось агентом последнего, действовало от своего имени, но за счет ООО "Агропромышленный парк "Ставрополье".

В связи с чем взыскатель полагает, что в отношениях по исполнению Решения арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 г. по делу N А40-110257/2014 ООО "Агропромышленный парк "Ставрополье" является правопреемником должника, выбывшего из правоотношения в связи с признанием его несостоятельным (банкротом), и просит произвести замену должника в порядке ч. 1 ст. 48 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности указанного требования.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Ч. 1 ст. 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, указанной нормой четко определено, что замена стороны производится в связи с переменой лиц в обязательстве, выбытием стороны из правоотношения с переходом прав и обязанностей к другому лицу.

Тогда как между ООО "Гелион" и ООО "Агропромышленный парк "Ставрополье" правопреемства не имеется.

Ни одно из указанных юридических лиц не было реорганизовано путем их слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.

Договор уступки требования, перевода долга между ними также не заключался.

ООО "Агропромышленный парк "Ставрополье" существовало как самостоятельное юридическое лицо на момент принятия Решения арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 г. по делу N А40-110257/2014 в отношении другого юридического лица, ООО "Гелион".

Доводы, изложенные взыскателем в заявлении о правопреемстве, сводятся к обоснованию утверждения о том, что отвечать за неисполнение Договора подряда от 23.04.2013 г. N 2/1-13 должно ООО "Агропромышленный парк "Ставрополье", т.е. по сути речь идет о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Однако заменять ответчика/ должника на любой стадии арбитражного процесса, включая стадию исполнения, можно в силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ только при наличии на его стороне правопреемства; заменять ответчика по тому основанию, что отвечать перед истцом/ взыскателем должно лицо иное, нежели то, к которому предъявлен иск, можно в силу ч. 1 ст. 47 АПК РФ только во время судебного разбирательства в суде первой инстанции, до окончания рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах оснований для замены должника на ООО "Агропромышленный парк "Ставрополье" по основанию правопреемства между ними не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2016 г. (резолютивная часть объявлена 01.03.2016 г.) по делу N А40-110257/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк О.Б. Чепик