Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 13АП-7912/16

г. Санкт-Петербург

31 мая 2016 г.

Дело N А21-370/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены ( уведомление N 03350);

от заинтересованного лица: не явились-извещены ( уведомление N 03352);

от третьих лиц: не явились-извещены ( уведомление N 03351)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7912/2016) ОАО "Оборонэнерго" филиал "Калининградский" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2015 по делу А21-370/2015 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ОАО "Янтарьэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лицо: ОАО "Оборонэнерго" филиал "Калининградский"

о признании недействительным решения предписания

установил:

ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (236040, Калининград, ул.Театральная, 34, далее - ОАО "Янтарьэнерго", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ( 236006, Калининград, ул.Барнаульская, 4,далее - Управление; антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительными решения N АМЗ-134/2014 от 12.12.2014 и предписания N 288-АМЗ/2014 от 12.12.2014.

Определением суда от 02.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Оборонэнерго".

Решением от 27.04.2015 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Решение суда первой инстанции от 27.04.2015 оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2015.

03.09.2015 в суд первой инстанции поступило заявление ОАО "Оборонэнерго" о взыскании судебных расходов в размере 12 942 рублей, состоящих из командировочных расходов и расходов на проезд.

Определением от 21.12.2015 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Оборонэнерго" направило апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме по тем основаниям, что общество, привлеченное судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, активно реализовывало принадлежащие ему права, а именно, принимало участие в судебных заседаниях, представило отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

Законность и обоснованность определения проверяется судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленными статьями 269-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Возможность возмещения третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, судебных расходов за факт участия его представителя при рассмотрении дела в судах нормами действующего процессуального законодательства прямо не предусмотрена. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из чего следует, что соответствующие расходы могут быть возмещены только в случае обжалования третьими лицами судебных актов по делу.

Иное толкование обществом в апелляционной жалобе указанного Информационного письма основано на произвольном включении в его текст, не содержащихся в нем положений.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 по делу N 11839/09, содержащим толкование правовых норм, являющееся общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, заинтересованность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не является основанием для возмещения судебных расходов.

Судом первой инстанции установлено, что АО "Оборонэнерго" самостоятельных требований на предмет спора не заявляло и принятое по делу решение не обжаловало.

Сам по себе факт участия заявителя в деле в качестве третьего лица не является основанием для возмещения судебных издержек, поскольку у него в силу ст.65 АПК РФ не было безусловной обязанности непосредственного участия в судебном разбирательстве и представления доказательств, что повлекло за собой требование возмещения командировочных расходов и расходов на проезд. Доказательств того, что суд признал явку третьего лица в судебное заседание обязательной, в материалах дела не содержится.

Таким образом, в связи с тем, что в требовании ОАО "Янтарьэнерго" о признании недействительными решения и предписания УФАС по Калининградской области было отказано, что не нарушило интересы заявителя, ОАО "Оборонэнерго" не может быть признано лицом, которое в силу части 1 статьи 110 АПК РФ имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку обстоятельствам дела, в том числе размеру возмещаемых судебных расходов, и принял законное определение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21 декабря 2015 года по делу N А21-370/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без ОАО "Оборонэнерго" удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

А.Б. Семенова И.Б.Лопато