Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 01АП-8553/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 августа 2016 г. N Ф01-3195/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

26 мая 2016 г.

Дело N А43-18800/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Норвик Банк"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2016 по делу N А43-18800/2015,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.,

об утверждении временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Европейский" (ИНН 4345062630, ОГРН 1034316586754),

при участии в заседании представителей: от публичного акционерного общества "Норвик Банк" - Батаев А.К. по доверенности от 11.01.2016 сроком действия до 10.01.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Европейский" - Некеров А.В. по доверенности от 01.04.2015 сроком действия пять лет.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Европейский" (далее - должник, ООО "ТД "Европейский") введена процедура наблюдения.

Определением от 17.03.2016 суд первой инстанции утвердил временным управляющим должника Печеницына Дмитрия Владимировича (далее - Печеницын Д.В.), утвердив ему вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно, за счет имущества должника.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20, 20.2, 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что Печеницын Д.В. соответствует требованиям предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего согласно статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор должника Публичное акционерное общество "Норвик Банк" (далее - Банк) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 17.03.2016 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Банк указывает, что имеется информация об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Обращает внимание коллегии судей, что на дату представления информации о кандидатуре Печеницына Д.В. (01.03.2016) НП Сибирская гильдия арбитражных управляющих" он не являлся её членом.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Печеницына Д.В. не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает судебный акт законным и обоснованным.

Указал, что Печеницын Д.В.соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего согласно статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Полина" обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ООО ТД "Европейский" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2016 в отношении ООО "ТД "Европейский" введена процедура наблюдения. Предложенная заявителем кандидатура Некерова А.В. отклонена арбитражным судом по причине сомнения независимости Некерова А.В. в принимаемой процедуре банкротства.

Судебное заседание по вопросу об утверждения временного управляющего назначено на 03.03.2016. НП Сибирская гильдия арбитражных управляющих" предложено представить информацию на арбитражного управляющего.

01.03.2016 НП "Сибирская гильдия арбитражных управляющих" представило сведения о кандидатуре Печеницына Д.В., и о соответствии его кандидатуры требованиям статьи 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно абзаца 2 пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 настоящего Федерального закона, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Коллегия судей, повторно рассмотрев настоящее дело, пришла к выводу о соответствии Печеницына Д.В. требованиям, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего согласно статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доказательств иного Банком не представлено.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Печеницын Д.В. являлся членом НП "Сибирская гильдия арбитражных управляющих".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях утвердил временным управляющим должника Печеницына Дмитрия Владимировича (далее - Печеницын Д.В.), утвердив ему вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно, за счет имущества должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2016 по делу N А43-18800/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Норвик Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов