Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 19АП-4723/11

г. Воронеж

25 мая 2016 г.

Дело N А14-2917/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от Юлдашева Юрия Кулдашевича: Титов Д.М., представитель по доверенности N 77 АБ 3750707 от 17.07.2014,

от ЗАО "Юридическое сопровождение бизнеса": Роганова Е.А., представитель по доверенности б/н от 03.08.2015,

от конкурсного управляющего ООО "Нижнекисляйский молочно-консервный комбинат" Маевского А.И.: Ульянов А.В., представитель по доверенности б/н от 19.10.2015, б/н от 12.10.2015,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юлдашева Юрия Кулдашевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2016 о завершении конкурсного производства по делу N А14-2917/2011 (судья Коновкина Т.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нижнекисляйский молочно-консервный комбинат" (ОГРН 1023600645892, ИНН 3605004870),

УСТАНОВИЛ:

Ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Нижнекисляйский молочно-консервный комбинат" (далее - ООО "Нижнекисляйский МКК", должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2011 заявление принято, возбуждено производство по делу N А14-2917/2011

Решением суда от 20.05.2011 по делу N А14-2917/2011 ООО "Нижнекисляйский МКК" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, конкурсным управляющим утвержден Будняцкий М.Г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2012 Будняцкий М.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "Нижнекисляйский МКК", утвержден Перелыгин А.А.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2014 Перелыгин А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 29.10.2014 конкурсным управляющим ООО "Нижнекисляйский МКК" утвержден Маевский Александр Иванович (далее - конкурсный управляющий ООО "Нижнекисляйский МКК" Маевский А.И.).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2015 в реестре требований кредиторов ООО "Нижнекисляйский МКК" третьей очереди удовлетворения произведена замена кредитора ООО "ФинансТрейд" на сумму требования 30 926 руб. основной задолженности на Юлдашева Юрия Кулдашевича (далее - Юлдашев Ю.К., кредитор).

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2012, 25.05.2012, 10.12.2012, 12.09.2013, 27.06.2014, 09.09.2014, 24.12.2014, 09.06.2015, 19.10.2015 срок конкурсного производства в отношении ООО "Нижнекисляйский молочно-консервный комбинат" был продлен до 20.12.2015.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2015 на 17.12.2015 было назначено судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении ООО "Нижнекисляйский МКК".

Указанным определением суд обязал конкурсного управляющего Маевского А.И. представить отчет в соответствии со ст.ст. 143 или 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

15.12.2015 от конкурсного управляющего ООО "Нижнекисляйский МКК" Маевского А.И. поступило ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2016 по делу N А14-2917/2011 конкурсное производство в отношении ООО "Нижнекисляйский МКК" было завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Юлдашев Ю.К. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с дополнениями, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Юлдашева Ю.К. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Нижнекисляйский МКК" Маевского А.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, представив письменные возражения.

Представитель ЗАО "Юридическое сопровождение бизнеса" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Юлдашева Ю.К. и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что все мероприятия по конкурсному производству должника конкурсным управляющим выполнены, все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства исполнены, все необходимые меры по поиску имущества должника, выявлению кредиторов и дебиторов приняты.

Установлено, что конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса на сумму 107 678 300 руб. за счет реализации имущества должника, взыскания дебиторской задолженности, арендных платежей. Указанные денежные средства израсходованы на покрытие внеочередных расходов в период конкурсного производства, в том числе оплату публикации сообщения о признании должника банкротом, оплату вознаграждения арбитражного управляющего, иных текущих обязательств. Кроме того, было произведено частичное погашение требований кредитов третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника - на сумму 58 327 470 руб. (8,85%). Для погашения остальной части требований, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника не хватило.

Представленный суду отчет конкурсного управляющего о своей деятельности о ходе и результатах проведения конкурсного производства соответствует требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.

В соответствии с частью 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества или денежных средств, в деле отсутствуют. Перспектив поступления денежных средств, за счет которых возможно проведение расчетов с кредиторами, не имеется.

Выводы конкурсного управляющего о невозможности полного удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют действительности и материалам дела.

Учитывая, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего все необходимые мероприятия конкурсного производства были выполнены, проведена инвентаризация имущества должника, сформирована конкурсная масса, вырученные от реализации имущества должника средства израсходованы на финансирование процедуры банкротства и частичное удовлетворение требований кредиторов, имущество и денежные средства у должника отсутствовали, достоверных доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы представлено не было, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Нижнекисляйский МКК".

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, судебный акт принят в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку они аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

В частности, ссылки заявителя на невыполнение конкурсным управляющим всего комплекса мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, являлись предметом исследования и были отклонены ввиду отсутствия бесспорных доказательств возможности поступления имущества в конкурсную массу должника, за счет которого могут осуществляться судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно договору купли-продажи N 1 от 25.10.2012 имущество должника продано ЗАО "Объединенные активы" за 43 956 195 руб. с учетом НДС. Сумма НДС в размере 6 705 182 руб. 29 коп. перечислена в бюджет ЗАО "Объединенные активы" за должника, что подтверждается платежным поручением N 9 от 08.11.2012.

Из материалов дела следует, что всё имущество должника, включенное по результатам инвентаризации в конкурсную массу, в том числе и то имущество, на которое указывает Юлдашев Ю.К., либо реализовано, либо списано.

Ссылки заявителя на то, что арбитражному управляющему Перелыгину А.А. было перечислено на 630 686, 76 руб. больше, чем предусмотрено Законом о банкротстве, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

При этом, если конкурсные кредиторы полагают, что какими-либо действиями (бездействием) конкурсного управляющего им причинены убытки, они вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

Иные доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции как направленные на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции. Однако оснований для переоценки выводов арбитражного суда области судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Юлдашевым Ю.К. была излишне уплачена госпошлина в размере 3 000 руб., которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2016 о завершении конкурсного производства по делу N А14-2917/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юлдашева Юрия Кулдашевича - без удовлетворения.

Выдать Юлдашеву Юрию Кулдашевичу справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова