Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 13АП-8373/16

г. Санкт-Петербург

31 мая 2016 г.

Дело N А21-1427/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: 1. Волков Д.А. по доверенности от 17.12.2015, 2. Гуреева Е.В., 3. Гуреева Е.В. по доверенности от 18.05.2016

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8373/2016) ООО "Фабрика Янта" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2015 по делу N А21-1427/2015 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Янта"

к Калининградской областной таможне, Главному государственному таможенному инспектору ОТО и ТК Мамоновского таможенного поста Калининградской областной

таможни, Начальнику Мамоновского таможенного поста Калининградской областной таможни

3-е лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области

о признании незаконными решений и действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Янта" (238520, Калининградская область, г. Балтийск, пр-т Ленина, д. 62 "А"; ОГРН 1023902096965; далее - ООО "Фабрика Янта", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Калининградской областной таможне (236006, г.Калининград, Гвардейский проспект, д. 30; ОГРН 1083925999992, далее - Таможня) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в котором просит признать:

- незаконным решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ - 10012000-14/000017 Калининградской областной таможни;

- незаконным бездействие Калининградской областной таможни, выразившееся в не направлении решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10012000-14/000017, соответствующего требованиям Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС России от 15.10.2013 N 1940 в период с 04.12.2014 по 02.03.2015;

- признать незаконным действие должностного лица Калининградской областной таможни главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК Мамоновского таможенного поста Калининградской областной таможни Гуреевой Е.В., выразившееся в принятии решения об отказе в выпуске товара N 1, указанного в декларации на товары N 10012030/251114/0004584, в 20.36, 05.12.2014;

- незаконным бездействие Калининградской областной таможни, выразившееся в невручении под расписку и в не направлении в течение суток определения о возбуждении дела об АП N 10012000-734/2014 от 24 декабря 2014 года законному представителю юридического лица, а также в не разъяснении законному представителю ООО "Фабрика Янта" при вынесении Определения о возбуждении дела об АП N 10012000-734/2014 от 24 декабря 2014 года, прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ;

- незаконными действия должностного лица Калининградской областной таможни главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК Мамоновского таможенного поста Калининградской областной таможни Гуреевой Е.В., по изъятию товара по протоколу изъятия вещей и документов от 24 декабря 2014 года, в связи с отсутствием события административного правонраушения;

- незаконными действия должностного лица Калининградской областной таможни главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК Мамоновского таможенного поста Калининградской областной таможни Гуреевой Е.В. по возбуждению дела об АП N 10012000-734/2014 от 24 декабря 2014 года в отношении ООО "Фабрика Янта";

- незаконными действия должностного лица Калининградской областной таможни главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК Мамоновского таможенного поста Калининградской областной таможни Гуреевой Е.В., выразившееся в направлении в 20.27 05.12.2014 запроса (требования) об обязании ООО "Фабрика Янта" представить документ об оценке (подтверждении) соответствия, либо сертификат соответствия или декларации о соответствии, оформленный по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень (код 01191) от 05.12.2014 на товар, указанный в декларации на товары N 10012030/251114/0004584 от 25.11.2014;

- незаконным бездействие Калининградской областной таможни, выразившееся в не проведении таможенного досмотра после уведомления о проведении таможенного досмотра/требования о предъявлении товаров 10012030/251114/0004584 от 25.11.2014 в период с 25.11.2014 по 03.12.2014 года включительно;

- незаконным бездействие Калининградской областной таможни, выразившееся в не выпуске товара после вступления в силу постановления Калининградской областной таможни о прекращении производства по делу об АП N 10012000-734/2014 от 23 января 2014 года 22.02.2015 по настоящее время;

- незаконным требование начальника Мамоновского таможенного поста Калининградской областной таможни Д.А.Случанко, отраженном в письме от 15.12.2014 года N 50-01-2В/0515 к ООО "Фабрика Янта" о необходимости внесения изменений в декларацию на товары N 10012030/251114/0004584 от 25.1.2014 после решения таможенного органа от 05.12.2014 года об отказе в выпуске товара.

В порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов ООО "Фабрика Янта" заявлено требование об обязании Калининградской областной таможни совершить действия по выпуску товара, указанного в декларации на товары N 10012030/251114/0004584.

Определением суда от 18.05.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: главный государственный таможенный инспектор ОТО и ТК Мамоновского таможенного поста Калининградской областной таможни Гуреева Е.В.; начальник Мамоновского таможенного поста Калининградской областной таможни Случанко Д.А.

Определением суда от 06.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области.

Решением от 21.12.2015 суд признал недействительным решение Таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10012000-14/000017 от 14.12.2014, обязал Таможню совершить необходимые действия по выпуску товара, указанного в декларации на товары N 10012030/251114/0004584, взыскал с Таможни в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит изменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Таможни и начальника Случанко Д.А., а также инспектор Гуреева Е.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя и третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ - в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 25.11.2014 таможенным представителем ООО "Таможенное Агентство Континент" от имени декларанта ООО "Фабрика Янта" на Мамоновском таможенном посту подана декларация на товары (ДТ) N 10012030/251114/0004584.

В ДТ N 10012030/2,51114/0004584 таможенным представителем заявлены в графе 31 сведения о товаре N 1 "плиты контурные гибкие, объемные, пористые, из полиуретана (поролона) без кромки, цвет - белый изготовлены без использования в качестве вспенивателей порообразователей, озоноразрушающие вещества отсутствуют. Данные заготовки (детали) используются в качестве наполнителя при производстве постельных принадлежностей (подушек), тип ХХХХ. Артикул: ХХХХ, количество: 5000 шт., товарный знак отсутствует, происхождение: Литва, изготовитель -ХХХХХХ)). Данный товар задекларирован в соответствии с таможенной процедурой "свободная таможенная зона". В графе 33 ДТ заявлен код 3921131000 ТН ВЭД ТС.

В ходе таможенного досмотра установлено, что товар представляет собой изделия в виде прямоугольных гибких плит белого цвета из материала, по внешнему виду напоминающему поролон, количество 5000 шт., согласно маркировки - изготовитель ХХХХХХХ) (Литва). Товары используются при производстве постельных принадлежностей (подушек), согласно информационному письму ООО "Фабрика Янта".

В отношении Таможней 04.12.2014 принято Решение по классификации N РКТ-10012000-14/00017, которым товар N 1 классифицирован в подсубпозиции 9404 90 900 0 по ТН ВЭД ТС - "подушка из пористого полиуретана (поролона без чехла") в соответствии с ОПИ 1, 2а, б ТН ВЭД ТС.

05.12.2014 декларанту направлено уведомление о принятом решении о классификации товара N РКТ-10012000-14/000017 и внесении корректировки в ДТ.

В адрес таможенного представителя ООО "Таможенное Агентство Континент" 05.12.2014 направлено требование о представлении документов об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011). Указанный документ не представлен.

Заявление таможенному органу недостоверных сведений о товарах и несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, квалифицировано таможней в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По данному факту Таможней в отношении ООО "Фабрика Янта" возбуждено дело об административном правонарушении N 10012000-734/2014 по статье 16.7 КоАП РФ.

Товар, являющийся предметом правонарушения - изделия в виде подушки - плиты контурные из полиуретана (поролона), 5000 штук - изъяты (протокол от 24.12.2014) и помещены на хранение на СВХ ООО "Зап Транс" по акту от 24.12.2014 г.

Постановлением от 23.01.2015 Таможней прекращено производство по делу об административном правонарушении N 10012000-734/2014 в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ.

Таможней декларанту было направлено решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от "05" декабря 2014, с указанием о необходимости представить корректировку декларации на товары и ее электронную копию, в случае корректировки таможенной стоимости товаров - также декларацию таможенной стоимости и ее электронную копию, а в случае уплаты таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Требование таможни не исполнено, корректировка сведений в ДТ с предоставлением КДТ и ДТС в пределах сроков выпуска товаров не произведена.

Таможня указывает, что неисполнение требования от 05.12.2014 в сроки выпуска товаров привело к невозможности осуществления таможенного контроля. Руководствуясь пунктом 1 статьи 201 ТК ТС (на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 195 ТК ТС) и пунктом 2 статьи 201 ТК ТС в отношении товара N 1 Таможней принято решение об отказе в выпуске.

05.12.2014 Обществу направлено уведомление о причинах отказа в выпуске товара N 1 и соответствующие рекомендации - в пределах сроков временного хранения подать декларацию на товар, классифицируемый в подсубпозиции 9404 90 900 0 ТН ВЭД ТС с предоставлением разрешительных документов.

Общество, не согласившись с указанными выше решениями, действиями и бездействием Таможни, ее должностных лиц, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, пришел к выводу о незаконности принятого таможенным органом решения о классификации товара от 14.12.2014 N РКТ-10012000-14/000017, в связи с чем удовлетворил требования заявителя в данной части, а также обязал Таможню совершить необходимые действия по выпуску товара, указанного в декларации на товары N10012030/251114/0004584. В удовлетворении остальной части требований суд отказал, поскольку не усмотрел в действиях таможни грубых нарушений действиях (бездействии) должностных лиц Таможни каких-либо грубых нарушений действующего таможенного законодательства.

Выслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению на основании следующего.

Согласно статье 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 195 ТК ТС, указание неверного кода товарной номенклатуры не является основанием для отказа в выпуске товаров.

Пунктом 2 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со статьей 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Согласно пункту 6 статьи 193 ТК ТС, если товары не предъявлены таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию, либо иному таможенному органу, определенному в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем ее регистрации, либо в течение этого срока введены запреты и ограничения, таможенный орган отказывает в выпуске таких товаров.

Пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с: пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов Таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов Таможенного союза; в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьей 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Как следует из решения от 05.12.2014 об отказе в выпуске товара N 1, указанного в ДТ N 10012030/251114/0004584, декларанту предложено заявить достоверные сведения о коде товара, так как в ходе документального контроля установлено неверное указание классификационного кода товара, что привело к увеличению ставки ввозной таможенной пошлины. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 выпуск товара осуществляется таможенными органами при условии, что в отношении товаров уплачены таможенные пошлины и налоги.

В рассматриваемом случае действия инспектора Гуреевой Е.В. по направлению 05.12.2014 Обществу запроса (требования) об обязании представить документы об оценке (подтверждении) соответствия, либо сертификат соответствия или декларации о соответствии, а также действия начальника таможенного поста Случанко Д.А. по направлению заявителю требования, изложенного в письме от 15.12.2014 года N 50-01-2В/0515 о необходимости внесения Обществом изменений в ДТ N10012030/251114/0004584 после решения таможенного органа от 05.12.2014 об отказе в выпуске товара осуществлялись указанными должностными лицами на основании принятого решения о классификации товара от 14.12.2014 N РКТ-10012000-14/000017.

Учитывая, что решение о классификации товара от 14.12.2014 N РКТ-10012000-14/000017 признано судом первой инстанции незаконным, все вышеуказанные действия должностных лиц таможенного органа также признаются судом апелляционной инстанции незаконными.

В силу части 6 статьи 106 Закона Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) при принятии таможенным органом решения по классификации товаров до их выпуска такое решение доводится до сведения декларанта.

В рассматриваемом случае решение о классификации товара от 14.12.2014 N РКТ-10012000-14/000017 направлено Таможней таможенному представителю Общества в электронном виде 15.12.2014 посредством программного продукта "АИСТ-М", в связи с чем требования Общества в части не направления заявителю решения о классификации товара удовлетворению не подлежат.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что таможенным органом нарушены сроки проведения таможенного досмотра и просит признать незаконным бездействие Таможни, выразившееся в не проведении таможенного досмотра после уведомления о проведении таможенного досмотра и требования о предъявлении товара по ДТ N 10012030/25112014/0004584 от 25.11.2014 в период с 25.11.2014 по 03.12.2014.

Пунктом 4 статьи 196 ТК ТС предусмотрено, что сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 5 части 2 статьи 220 Закон N 311-ФЗ продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается в числе прочего в случае запроса дополнительных документов и сведений в отношении товаров, сведения о которых заявлены в таможенной декларации, или проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях выявления несоответствия сведений о декларируемых товарах в таможенной декларации сведениям, содержащимся в представленных документах, и (или) маркировке или другим сведениям на упаковке товаров, и (или) внешнему виду товаров, наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 настоящего Федерального закона, - до получения запрошенных дополнительных документов или завершения таможенного досмотра товаров.

Подпунктом 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС установлено, что таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного Союза.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы, а при выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.

В связи с выявлением профиля риска, предусматривающего меру по оптимизации риска - "таможенный досмотр товаров", 25.11.2014 должностное лицо таможни составило докладную записку N 50-02-09/0558 о необходимости проведения таможенного досмотра ввезенного Обществом товара N 1.

25.11.2014 в 16 час. 19 мин. сотруднику таможни выдано поручение на таможенный досмотр N 10012030/251114/000049. Срок проведения досмотра до 26.11.2014 до 21 час. 00 мин., заявителю направлено требование о предъявлении товаров к таможенному досмотру.

Поскольку до 26.11.2015 декларантом не было выполнено требование и таможенным органом выявлена необходимость запроса дополнительных документов и сведении в отношении товаров инспектором Гуреевой Е.В. на имя начальника Д.А. Случанко составлена докладная записка от 26.11.2014 N 50-02-09/0563 о продлении срока выпуска товара до завершения таможенного досмотра товаров в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 220 Закона N311-ФЗ, но не более сроков установленных пунктом 4 статьи 196 ТК ТС, то есть на срок до 05.12.2014. В этот же день начальником Д.А. Случанко принято решение о продлении срока выпуска товара до завершения форм таможенного контроля. Согласно акту таможенного досмотра от 04.12.2015 таможенный досмотр завершен 04.12.2015 в 12 час. 59 мин.

Таким образом, вопреки позиции заявителя срок проведения таможенного досмотра таможенным органом нарушен не был.

В силу пункта 3 статьи 185 ТК ТС таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с ТК ТС, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу:

1) решения суда об освобождении от уголовной (административной) ответственности;

2) решения таможенного органа (должностного лица) об освобождении от административной ответственности;

3) решения суда или таможенного органа (должностного лица) о прекращении производства по уголовному (административному) делу.

С учетом изложенного, товар, возвращенный на основании постановления Таможни от 23.01.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10012000-734/2014, вступившего в законную силу 21.02.2015, подлежит декларированию Обществом или его таможенным представителем в срок до 21.03.2015. После чего выпуск товара должен быть осуществлен таможенным органом в срок, предусмотренный частью 1 статьи 196 ТК ТС.

Поскольку заявителем при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлено доказательств соблюдения требований пункта 3 статьи 185 ТК ТС, требования Общества в части признания незаконным бездействия таможни по невыпуску товара сразу после вступления в силу постановления о прекращении производства по делу, удовлетворению не подлежат.

Порядок производства по делу об административном правонарушении регламентирован КоАП РФ.

Действия Таможни по возбуждению дела об административном правонарушении N 10012000-734/2014, бездействия по направлению (вручению) определения от 24.12.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении N 10012000-734/2014, неразъяснению прав законному представителю Общества, по изъятию товара согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24.12.2014 совершены в рамках производства по делу об административном правонарушении.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования не могут быть рассмотрены судом в рамках настоящего дела по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку оценка процессуальным действиям административного органа, совершенным при производстве по делу об административном правонарушении, может быть дана арбитражным судом в порядке главы 25 АПК РФ при обжаловании постановления, принятого по результатам рассмотрения административного дела (определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении).

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению.

Распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе производятся в соответствии с пунктом 1 и 5 статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2015 по делу N А21-1427/2015 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать незаконным решение Калининградской областной таможни от 14.12.2014 N РКТ-10012000-14/000017 по классификации товара.

Признать незаконными действия должностного лица Калининградской областной таможни главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК Мамоновского таможенного поста Калининградской областной таможни Гуреевой Е.В., выразившееся в принятии 05.12.2014 решения об отказе в выпуске товара N 1, указанного в декларации на товары N 10012030/251114/0004584; в направлении в 05.12.2014 запроса (требования) об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Янта" представить документ об оценке (подтверждении) соответствия, либо сертификат соответствия или декларации о соответствии, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень (код 01191) от 05.12.2014 на товар, указанный в декларации на товары N10012030/251114/0004584 от 25.11.2014.

Признать незаконным требование начальника Мамоновского таможенного поста Калининградской областной таможни Д.А. Случанко, выраженное в письме от 15.12.2014 года N 50-01-2В/0515 к Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Янта" о необходимости внесения изменений в декларацию на товары N 10012030/251114/0004584 от 25.11.2014 после решения таможенного органа от 05.12.2014 года об отказе в выпуске товара.

Обязать Калининградскую областную таможню устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Янта" путем совершения действий по выпуску товара, указанного в декларации на товары N 10012030/251114/0004584.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Янта" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6 000 руб. и в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.И. Есипова А.Б. Семенова