Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 07АП-3899/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2016 г. N Ф04-4095/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконными действий в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

01 июня 2016 г.

Дело N А45-27124/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Сбитнева А. Ю., Скачковой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О. Ю.,

при участии:

от заявителя: Столбова В. Н., доверенность от 15.01.2016 N 01/40/00089,

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2016 года по делу N А45-27124/2015 (судья Шашкова В. В.)

по заявлению Мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, пр-кт Красный, 34)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28)

третье лицо: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, г. Новосибирск, ул. Революции, 38)

о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 13.08.2015 N 54-54/001/249/2015-32,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - заявитель, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным действия Управления, выразившегося во внесении в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) записи от 13.08.2015 N 54-54/001/249/2015-32 о прекращении права собственности города Новосибирска на земельный участок с кадастровым номером 54:35:091515:84.

Решением суда от 16 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мэрия обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании заявленных требований апеллянт указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, согласно данным ЕГРП запись о праве собственности города Новосибирска в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:091515:84 от 05.05.2012 N 54-54-01/225/2012-196 была прекращена 13.08.2015.

Считая внесение указанной записи незаконной, Мэрия обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная запись не нарушает права и законные интересы Мэрии города Новосибирска.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что запись от 14.09.2015 о праве собственности Российской Федерации на данный земельный участок внесена на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2015 (дело N А45-24496/2014) по заявлению представителя Российской Федерации от 31.07.2015 и решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2012 (резолютивная часть решения объявлена 26.01.2012) по делу N А81-3823/2011.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2015 дело N А45-24496/2014 оставлено без изменения Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 (резолютивная часть объявлена 29 09.2015) по делу А45-24496/2014, апелляционные жалобы мэрии города Новосибирска и Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на указанное решение оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2016 (резолютивная часть объявлена 21.01.2016) по делу N А45-24496/2014 кассационная жалоба Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на вышеуказанное решение и постановление оставлена без удовлетворения, решение и постановление - без изменения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2012 о признании недействительным договора от 10.11.2005 N 12, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 54:35:091515:0061 возвращен в собственность Российской Федерации (дело N А81-3823/2011).

Указанное решение оставлено без изменения постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2013.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:091515:84 согласно данным Государственного кадастра недвижимости образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером 54:35:091515:0061 и поставлен на государственный кадастровый учет 27.05.2011.

Решение о возвращении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:091515:0061, который был разделен, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером 54:35:091515:0084, (поставлен на государственный кадастровый учёт 27.05.2011), вступило в законную силу 25.12.2012.

На основании указанных судебных актов в ЕГРП была внесена запись о прекращении права собственности города Новосибирска в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:091515:84 от 13.08.2015 и внесена запись от 14.09.2015 N 54-54/001-54/001/249/2015-32/2 о праве собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

Таким образом, Управление Росреестра на основаниях, установленных законом, осуществило действия по внесению в ЕГРП записи N 54-54/001/249/2015-32 о прекращении права собственности города Новосибирска на земельный участок с кадастровым номером 54:35:091515:84.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что внесение записи Управлением Росреестра до вступления в законную силу решения по делу N А45-24496/2014 (запись внесена 13.08.2015, а решение вступило в законную силу 02.10.2015) не затрагивает каких-либо прав заявителя как собственника земельного участка, поскольку собственником спорного земельного участка заявитель не является.

С учетом указанных положений процессуального и материального права, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия действий, выразившихся во внесении в ЕГРП записи от 13.08.2015 N 54-54/001/249/2015-32, положениям законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Мэрия освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2016 года по делу N А45-27124/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

А. Ю. Сбитнев О. А. Скачкова