Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 15АП-7228/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - региональная энергетическая комиссия - лица, участвующие в деле - процессуальное правопреемство - взыскание убытков)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 15АП-7228/16

город Ростов-на-Дону

31 мая 2016 г.

дело N А32-25094/2014

Судья Ефимова О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Краснодарскому краю (лицо, не участвующее в деле)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 о процессуальном правопреемстве заявителя общества с ограниченной ответственностью "Райводоканал" на общество с ограниченной ответственностью "РСБ" по делу N А32-25094/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Райводоканал"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Краснодарскому краю в лице Министерства финансов Краснодарского края,

при участии третьих лиц: Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края, Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края, Георгиевского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края, Октябрьского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края, Шаумянского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края, Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 30.05.2016 и разъяснены установленные ч. 5 ст. 263 АПК РФ последствия их неустранения в указанный срок.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст.ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано было направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

По состоянию на 31.05.2016 в суд поступило ходатайство налоговой инспекции о приобщении к материалам дела во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения доказательств направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, на 3 листах: копия почтового уведомления на 2 листах и копия части почтового реестра (позиции 8, 9, 10). Согласно представленным документам налоговый орган направил копию апелляционной жалобы ООО "РСБ", ООО "Райводоканал" и Министерству финансов Краснодарского края.

Между тем участвующими в деле лицами, кроме названных, являются Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в качестве соответчика и третьи лица: Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края, Вельяминовское сельское поселение Туапсинского района Краснодарского края, Георгиевское сельское поселение Туапсинского района Краснодарского края, Октябрьское сельское поселение Туапсинского района Краснодарского края, Шаумянское сельское поселение Туапсинского района Краснодарского края, Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации.

Указанный перечень полностью приведен во вводной части определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также вводной части обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно почтовому уведомлению N 34400298842288 копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена налоговым органом 17.05.2016, в связи с чем у заявителя жалобы имелась реальная возможность представить в полном объеме доказательства устранения обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Однако налоговый орган указанной возможностью не воспользовался и не представил доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 11 апреля 2016 года N N13-13/03390 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 128 л.

Судья

О.Ю. Ефимова