Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 20АП-2041/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - реестр недобросовестных поставщиков - участники арбитражного процесса - риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 20АП-2041/16

г. Тула

31 мая 2016 г.

Дело N А54-6569/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Виртус" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2016 по делу N А54-6569/2015 (судья Афанасьева И.В.), принятое по иску государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Детский санаторно-оздоровительный Центр "Колос" (с. Болошнево Рязанского района Рязанской области, ОГРН 1146215001107, ИНН 6215028085) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Виртус" (г. Люберцы Московской области, ОГРН 1135027009930, ИНН 5027203335), третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Экономикс - Банк" (г. Москва, ОГРН 1027700523718, ИНН 7704075196), о взыскании штрафа в сумме 108 308 рублей 76 копеек, пени в размере 206 436 рублей 50 копеек, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Виртус" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2016 по делу N А54-6569/2015.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 28.04.2016 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также доказательств направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

В установленный судом срок в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда поступили копии следующих документов: почтовой квитанции от 11.02.2016 N 00803 с отчётом об отслеживании почтового отправления, подтверждающих направление заказного письма в адрес истца; заявки N РНП.62132-15, а также платежного поручения от 27.04.2016 N 156, которое не принято судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере, так как представлено в копии.

Однако, заявителем не были представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес третьего лица.

Определением суда от 29.04.2016 срок оставления без движения апелляционной жалобы продлен до 26.05.2016.

Указанное определение направлено заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе и выписке из ЕГРЮЛ (140005, Россия, г. Люберцы Московской области, Люберецкий район, ул. Комсомольская, д.15 а).

В суд апелляционной инстанции вернулся почтовый конверт данного почтового отправления с отметкой "истек срок хранения".

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления без движения была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 05.04.2016 в 17:43:32 МСК и 30.04.2016 в 14:27:30 МСК (соответственно с данного момента находилась в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

С учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Виртус" было извещено о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Однако ответчик не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 31.05.2016, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку в сроки, в течение которых заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелся достаточный срок для их устранения, и он имел возможность получения информации о движении дела, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Виртус" подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 184, 260, 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Виртус" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2016 по делу N А54-6569/2015 возвратить заявителю.

2. Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 7 листах;

- копия решения Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2016 по делу N А54-6569/2015 и ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы 4 листах;

- ходатайство о приобщении документов к арбитражному делу на 1 листе;

- копия отчета об отслеживании отправления и почтовой квитанции от 11.02.2016 N 00803 на 1 листе;

- копия заявки N РНП.62132-15 на 1 листе;

- копия платежного поручения от 27.04.2016 N 156 на 1 листе;

- опись вложения в ценное письмо от 28.04.2016 на 1 листе;

- почтовый конверт от 28.04.2016 в 1 экземпляре.

Судья

Е.В. Рыжова