Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 13АП-7830/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2016 г. N Ф07-7701/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным бездействия в связи с таможенным контролем, по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

01 июня 2016 г.

Дело N А56-54906/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: Щербакова Д.А. по доверенности от 01.07.2016

от заинтересованного лица: Безгина О.В. по доверенности от 28.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7830/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 по делу N А56-54906/2015 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по заявлению ООО "Десерт Фентези"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Десерт Фентези" (ОГРН 1089847201069, адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 5, лит. НБ; далее - ООО "Десерт Фентези", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее - таможенный орган, таможня), выразившегося в невозврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин в размере 595 095 руб. 83 коп., обязании принять решение о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин и возвратить на расчетный счет суммы излишне взысканных НДС и пени в размере 595 095 руб. 83 коп.

Решением от 12.11.2015 арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил, признал незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате ООО "Десерт Фентези" излишне взысканных налога на добавленную стоимость и пени в размере 595095 руб. 83 коп., обязал Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Десерт Фентези" путем принятия решения о возврате излишне взысканных налога на добавленную стоимость и пени в размере 595 095 руб. 83 коп. Суд также обязал Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Десерт Фентези" путем возврата на расчетный счет ООО "Десерт Фентези" суммы излишне взысканных налога на добавленную стоимость и пени в размере 595 095 руб. 83 коп. С Балтийской таможни в пользу ООО "Десерт Фентези" взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, ООО "Десерт Фентези" возвращено из федерального бюджета 14 901 руб. 92 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных ООО "Десерт Фентези" требований.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Десерт Фентези" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО "Десерт Фентези" по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10216130/010414/0012142, 10216130/260114/0002599, 10216130/200114/0001608, 10216130/200114/0001607, 10216130/150114/0001086, 10216130/261213/0055625 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации мороженное в ассортименте, уплатив при этом НДС за часть ввезённых товаров по ставке 10% согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов".

В ходе осуществления таможенного контроля при принятии решений о выпуске товара в свободное обращение таможенный орган произвёл отбор проб спорного товара и назначил идентификационные экспертизы.

По результатам экспертиз, проведенных ЦЭКТУ, таможенный орган пришел к выводу, что часть ввезенных обществом товаров не соответствует описанию в ДТ, в связи с чем принял решения о классификации товаров от 17.04.2014 N РКТ-10216130-14/000130, от 18.04.2014 NРКТ-10216130-14/000132, от 22.05.2014 NРКТ-10216130-14/000165, от 01.06.2014 NNРКТ-10216130-14/000172, РКТ-10216130-14/000173, РКТ-10216130-14/000174, РКТ-10216130-14/000175, РКТ-10216130-14/000176 и от 10.07.2014 NРКТ-10216130-14/000216 и применил ставку НДС в размере 18%, что в свою очередь повлекло дополнительную уплату ООО "Десерт Фентези" НДС в размере 589 651 руб. 96 коп. и пеней в размере 5 443 руб. 87 коп.

Дополнительные таможенные платежи перечислены обществом, что подтверждается представленными в материалы дела таможенными расписками (л.д.44-49).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 по делу N А56-45766/2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 12.10.2015, решения Балтийской таможни о классификации товаров от 17.04.2014 N РКТ-10216130-14/000130, от 18.04.2014 NРКТ-10216130-14/000132, от 22.05.2014 NРКТ-10216130-14/000165, от 01.06.2014 NNРКТ-10216130-14/000172, РКТ-10216130-14/000173, РКТ-10216130-14/000174, РКТ-10216130-14/000175, РКТ-10216130-14/000176 и от 10.07.2014 NРКТ-10216130-14/000216 признаны недействительными.

В связи с изложенным, поскольку дополнительно уплаченные обществом НДС в размере 589 651,96 руб. и пени в размере 5 443,87 руб. в результате принятых таможней решений о классификации товаров являются излишне уплаченными, общество 10.06.2015 обратилось в таможню с заявлением от 05.06.2015 N 05062015 о возвращении указанные излишне уплаченные НДС и пени.

Письмом от 17.06.2015 N 15-10/25151 таможня оставила заявление общества без рассмотрения со ссылкой на предоставление обществом не всех необходимых документов, а именно: документов, подтверждающих начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, предоставляется форма корректировки декларации на товары (КДТ), составленная и заверенная в соответствии с порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

Полагая незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований общества о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей, в связи с чем, требования общества удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Факт незаконности принятых таможней решений о классификации товаров от 17.04.2014 N РКТ-10216130-14/000130, от 18.04.2014 NРКТ-10216130-14/000132, от 22.05.2014 NРКТ-10216130-14/000165, от 01.06.2014 NNРКТ-10216130-14/000172, РКТ-10216130-14/000173, РКТ-10216130-14/000174, РКТ-10216130-14/000175, РКТ-10216130-14/000176 и от 10.07.2014 NРКТ-10216130-14/000216 подтвержден судебными актами по делу N А56-45766/2014, имеющими преюдициальную силу для рассматриваемого спора в силу статьи 69 АПК РФ.

С учетом изложенного, у общества имелись основания для обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Для подтверждения факта излишней уплаты таможенных пошлин обществом представлены вместе с заявлением от 05.06.2015 оригиналы платежных документов N 733 от 31.03.2014, N 188 от 24.01.2014, N 114 17.01.2014, N 39 от 14.01.2014, N 4595 от 23.12.2013; оригиналы таможенных расписок: ТР N 10216130/010414/ТР-6482122, ТР N 10216130/200114/ТР-6333950, ТР N 10216130/150114/ТР-6333940; копии таможенных расписок ТР N 10216130/ 260114/ТР-6315067, ТР N 10216130/200114/ТР-6315053, ТР N 10216130/261213/ТР-6333920, которые позволяли таможенному органу установить и идентифицировать суммы излишне уплаченных таможенных пошлин по каждой ДТ.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что документы, подтверждающие корректировку деклараций на товары в установленном порядке, не указаны в пункте 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ в качестве документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей. Таким образом, ссылка таможни на непредставление заверенной таможенным органом формы КДТ обоснованно отклонена судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении обществом требований статьи 147 Закона N 311-ФЗ, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей является обоснованным и содержит все необходимые документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Доводы таможенного органа о том, что в материалы дела представлена информация о суммах взысканных таможней с общества денежных средств в размере 454 295 рублей 24 копейки, которая является меньше заявленной обществом на 140 800 рублей 59 копеек, опровергаются представленной в материалы дела таможенной распиской N ТР-6333940, в соответствии с которой 140 800 рублей 59 копеек списано таможенным органом по платежному поручению N 39 от 14.01.2014 (л.д. 124), а также письмом таможни от 10.07.2014 N 52-10/05/13, направленное в адрес общества, свидетельствующее о списании денежных средств по указанной таможенной расписке (приобщено к материалам дела апелляционным судом на основании части 2 статьи 269 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, действия таможни по возврату заявления общества без рассмотрения, правомерно и обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.

Согласно частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате ООО "Десерт Фентези" излишне взысканных налога на добавленную стоимость и пени в размере 595095 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд в решении должен указать на необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования о восстановления его прав и законных интересов путем обязания таможни принять решение о возврате излишне взысканных налога на добавленную стоимость и пени в размере 595 095 руб. 83 коп. и возврата на расчетный счет ООО "Десерт Фентези" суммы излишне взысканных налога на добавленную стоимость и пени в размере 595 095 руб. 83 коп.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина распределена судом первой инстанции с учетом положений статьи 110 АПК РФ, с Балтийской таможни в пользу ООО "Десерт Фентези" правомерно взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также ООО "Десерт Фентези" обоснованно возвращено из федерального бюджета 14 901 руб. 92 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 ноября 2015 года по делу N А56-54906/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова