Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 10АП-1241/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2016 г. N Ф05-13255/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 июня 2016 г.

Дело N А41-15081/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Епифанцевой С.Ю.,

протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу "АЛМИРА ТРЕЙДИНГ ЛТД." на определение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2015 года по делу N А41-15081/12с,

В судебном заседании участвуют представители:

от "АЛМИРА ТРЕЙДИНГ ЛТД.": Грекова Е.В.; доверенность от 14.08.2015 г., паспорт;

от ООО "Газпром Межрегионгаз": Кухта Е.И.; доверенность от 26.11.2015 г., паспорт;

от Управления ФНС по Московской области: Романов А.С. представитель по доверенности N 22-23/24 от 09.11.2015 г., паспорт;

от Росимущества по МО: Богомолов С.В. представитель по доверенности N 444/Д-07 от 18.08.2015 г., удостоверение;

от Карпова А.В.: представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2012 г. в отношении должника ОАО "Медстекло" введена процедура банкротства - наблюдения с утверждением временным управляющим Денисовой Ж.В.

На основании решения суда от 06 марта 2014 г. должник признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Денисова Ж.В. 1 августа 2014 г. конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве обратилась в суд с иском о признании недействительным договора о выдаче обеспечительного векселя от 01.02.2012 г., заключенного между должником ОАО "Медстекло" и Карповым А.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2015 года по делу N А41-15081/12 признан недействительным договор о выдаче обеспечительных векселей от 01.02.2012 г. между ОАО "Медстекло" и Карповым Альбертом Витальевичем.

Не согласившись с указанным судебным актом, "АЛМИРА ТРЕЙДИНГ ЛТД." обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Карпова А.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в

Представитель "АЛМИРА ТРЕЙДИНГ ЛТД." поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Управления ФНС по Московской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, просит приобщить письменные пояснения по апелляционной жалобе к материалам дела.

Представитель ООО "Газпром Межрегионгаз" возражает относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель Росимущества по МО возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В случае, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы).

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Из материалов обособленного спора и дела о банкротстве должника судом установлено. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2009 г. по делу N А41-11874/09 с должника ОАО "Медстекло" в пользу ООО "ГлассИнвестмент" взыскано с учетом частичного возврата 51 395 297,94 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2011 г. по делу N А41-20727/11 об утверждении мирового соглашения должник принял обязательство выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (ранее взысканными денежными средствами) в сумме 9 047 156,78 руб. не позднее 31 января 2012 г.

Между должником и ООО "ГлассИнвестмент" 1 февраля 2012 г. подписано Соглашение о реструктуризации задолженности, по условиям которого кредитор предоставляет должнику отсрочку платежа по основному долгу в размере 51 395 297,94 руб. на четыре года до 01 февраля 2016 г.

При этом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 24 % годовых с ежегодной выплатой процентов.

В счет оплаты процентов должником эмитированы четыре простых векселя на сумму 12 334 871,51 руб. каждый со сроком платежа: первый - не ранее 01.02.2013 г., последующие - не ранее 01.02.2014 г., 01.02.2015 г. и 01.02.2016 г. соответственно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 047 156,78 руб. погашаются путем выдачи долгосрочного беспроцентного простого векселя сроком погашения не ранее 01.02.2016 г. стоимостью 17 732 427,30 руб., учитывающей начисление 24 % годовых на сумму задолженности.

По Соглашению о реструктуризации должник обязался предоставить кредитору вексельное поручительство (аваль) по всем векселям. 01 февраля 2012 г. между ОАО "Медстекло", ООО "ГлассИнвестмент" и Карповым А.В. заключен договор поручительства, по которому поручитель

Карпов А.В. принял обязательство отвечать перед Обществом "ГлассИнвестмент" солидарно с должником Обществом "Медстекло" за исполнение Соглашения о реструктуризации долга от 01.02.2012 г. посредством авалирования всех ранее указанных пяти векселей на общую сумму 67 071 913,34 руб., выданных в счет оплаты процентов за четырехлетнюю отсрочку погашения основного долга в размере 51 395 297,94 руб. и отсрочку погашения процентов за неправомерное пользование в сумме 9 047 156,78 руб.

За выдачу поручительства Карпову А.В. предусмотрено вознаграждение в сумме 300 000 руб. (п. 3.1 договора). В указанных вексельных обязательствах сумма основной задолженности в размере 51 395 297,94 руб. не учтена.

В этот же день, 01 февраля 2012 г. между должником ОАО "Медстекло" и Карповым А.В. заключен оспариваемый договор о выдаче обеспечительного векселя.

По условиям договора, в счет обеспечения исполнения должником своих регрессных обязательств перед Карповым А.В. как авалистом по векселям должник обязался эмитировать и передать Карпову А.В. пять простых векселей с вексельными обязательствами, идентичными обязательствам по авалированным Карповым А.В. векселям.

Таким образом, выданы четыре обеспечительных векселя каждый на сумму 12 334 871,51 руб. со сроками погашения - по предъявлении, но не ранее 01.02.2013 г., 01.02.2014 г., 01.02.2015 г. и 01.02.2016 г.

Один вексель на сумму 17 732 427,30 руб. со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 01.02.2016 г.

В пункте 1.2 договора установлено, что в случае, если должник не исполнит свои обязательства по оплате авалированных векселей и в отношении Карпова А.В. будут предъявлены требования об исполнении обязательств по авалированным векселям или в случае введения процедуры банкротства в отношении должника Карпов А.В. вправе предъявить векселя к оплате или индоссировать их иным третьим лицам.

Уже 08 февраля 2012 г. между Обществом "ГлассИнвестмент" и Карповым А.В. подписано Соглашение, по которому Карпов А.В. в счет исполнения обязательств должника Общества "Медстекло" и как его поручитель передал кредитору Обществу "ГлассИнвестмент" простой вексель на сумму 51 395 297,94 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.02.2016 г., эмитированный Карповым А.В. Соглашение о реструктуризации долга, трехсторонний договор поручительства между должником, Обществом "ГлассИнвестмент", Карповым А.В.,

Соглашение между Обществом "ГлассИнвестмент" и Карповым А.В. об исполнении обязательств должника передачей векселя подписаны со стороны должника генеральным директором Крыжановским В.О., со стороны Общества "ГлассИнвестмент" Щербаковым С.А. В материалах дела о банкротстве имеется квитанция от 21.02.2012 г., по которой Щербаков С.А., будучи руководителем заявителя по делу о банкротстве должника ООО "Поли-прайм", оплатил госпошлину за рассмотрение арбитражным судом заявления о признании ОАО "Медстекло" несостоятельным (банкротом).

Заявление о банкротстве Общества "Медстекло", поступившее в арбитражный суд 26.03.2012 г., подписано также Щербаковым С.А., директором ООО "Поли-прайм".

Из объяснений, полученных органами дознания в порядке проверки заявления о преступлении от Карпова А.В. 7 мая и 30 сентября 2014 г. следует, что Карпов А.В. является акционером ОАО "Медстекло". Акционером стал по просьбе председателя Совета директоров Общества "Медстекло" Курашова А.Н. По его же просьбе он выступил вексельным поручителем за должника, заключил договор о выдаче обеспечительного векселя от 01.02.2012 г.

Обеспечительные векселя на сумму более 50 млн. руб. в дальнейшем он передал Компании Алмира Трейдинг ЛТД. Целесообразность передачи векселей в данную компанию подтвердил адвокат Григорьев С.А. (л.д. 68-71).

Из копии решения Арбитражного суда от 06.08.2009 г. по делу N А41- 11874/09 по заявлению единственного участника ООО "ГлассИнвестмент" Щербакова С.А. о признании недействительной сделки, совершенной с Обществом "Медстекло", и взыскании задолженности, положенной в вексельные обязательства, следует, что в судебном заседании интересы ООО "ГлассИнвестмент" представлял Григорьев С.А. (л.д. 82). В материалах основного дела имеется доверенность, выданная директором должника Общества "Медстекло" Крыжановским В.О., которой он уполномочил на представление интересов Общества на все время рассмотрения дела N А41-15081/12 о банкротстве должника Григорьева С.А.

При этом из бухгалтерских документов и финанализа временного управляющего следует, что в конце 2011 г. - 1 квартале 2012 г. кредиторская задолженность Общества "Медстекло" составляла свыше 300 млн. руб. Сумма активов отражена в 588 млн. руб. Чистый убыток от хозяйственной деятельности за 1 квартал 2012 г. составил более 14 млн. руб.

Указанные фактические обстоятельства совершения оспариваемой сделки свидетельствуют о том, что она была совершена в условиях неплатежеспособности должника, о которой было известно обеим сторонам (с учетом условий договора о возможности банкротства должника, персонального состава лиц, участвовавших в сделке, а также предшествовавших и последующих событиях возникновения задолженности и возбуждения банкротного дела), без экономической целесообразности для должника, имела целью лишь искусственное наращивание кредиторской задолженности и причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Обеспечительные векселя, выданные в преддверии банкротства должника, обеспечивали исполнение возможного в будущем регрессного обязательства должника перед Карповым А.В., но не действительно существующей обязанности должника перед Карповым А.В.

Эти обстоятельства не соответствуют условиям обычного хозяйственного оборота, когда выдача векселя возможна в обеспечение исполнения существующего и действительного обязательства должника (например, по оплате товаров, работ или услуг).

Помимо этого, выдача обеспечительных вексельных обязательств в части погашения процентов за пользование чужими денежными средствами фактически повлекла изменение правовой природы обязательства (с процентов за неправомерное пользование на вексельное обязательство), что имеет существенное значение в деле о банкротстве для целей голосования и возможности принятия решений собранием кредиторов.

Согласно выписке из РТК ОАО "Медстекло" на 27.05.2015 г. требования ИФНС России по г. Клину МО в РТК ОАО "Медстекло" составляют:

в сумме основного долга - 67 608,668 тыс. руб. неустойка в сумме - 12 401,623 тыс. руб.

Удельный вес требований уполномоченного органа составляет 11,48% от общей суммы кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Конкурсным управляющим ОАО "Медстекло" было подано заявление об оспаривании сделки Должника с поручителем Карповым А.В. - договоров о выдаче обеспечительных векселей.

Определением АСМО от 04.12.2015 года заявление конкурсного управляющего ОАО "Медстекло" удовлетворено. Признан недействительным договор о выдаче обеспечительных векселей между ОАО "Медстекло" и Карповым Альбертом Витальевичем от 01.02.2012 г.

Компания Алмира Трейдинг ЛТД (далее - Заявитель), не согласившись с данным определением, подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе Заявитель просит 10ААС определение АСМО от 04.12.2015 года по делу N А41-15081/12 отменить и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным Договора о выдаче обеспечительного векселя между Должником и Карповым А.В

Заявитель указывает на следующие основания для отмены определения АСМО о признании договоров недействительными, а именно: судом первой инстанции сделан ничем не мотивированный вывод о невозможности обеспечения векселем регрессного обязательства поручительства, якобы несоответствия такой сделки условиям обычного хозяйственного оборота, что не является основанием для признания сделки недействительной.

Заявитель является законным векселедержателем векселей должника на основании соответствующих индоссаментов, и на момент приобретения векселей не имел оснований сомневаться в законности их выдачи.

Судом первой инстанции не учтены положения действующего законодательства и безусловности вексельного обязательства, признание недействительным договора о выдаче векселя не повлечёт освобождения от обязанности платежа по векселю, не повлечет никаких правовых последствий.

У ОАО "Медстекло" по состоянию на 1 сентября 2011 г. имелась кредиторская задолженность образовалась по решению суда о признании недействительной сделки по продаже акций.

16.04.2008 г. Генеральным директором ОАО "Медстекло" Матвеевым С.Д. был заключён Договор купли-продажи акций N ГИ/080416/001, по которому ОАО "МЕДСТЕКЛО" продало принадлежащие ему 69 119 шт. акций ЗАО "Управляющей компанией "МЕДСТЕКЛО" на сумму 53 039 690 руб.

ООО "ГлассИнвестмент" деньги на расчётный счёт ОАО "МЕДСТЕКЛО" перечислило п/п N 633 от 25.04.2008 г. в сумме 27 ООО ООО руб., п/п N649 от 29.04.2008 г. в сумме 14 000 000 руб., п/п N718 от 08.05.2008 г. в сумме 2 000 000 руб., п.п. N 760 от 19.05.2008 г. в сумме 1 300 000 руб., п/п N 948 от 26.06.2008 г. в сумме 8 739 690 руб.

В 2009 г. единственный учредитель ООО "ГлассИнвестмент" Щербакова С.А. обратился в суд о признании недействительным Договора купли-продажи акций N ГИ/080416/001 от 16.04.2008 г., так как сделка была совершена Генеральным директором ООО "ГлассИнвестмент" Коноваловым Д.П. без одобрения собственника общества, хотя являлась для общества особо крупной.

По Решению суда от 06.08.2009 г. по делу N А 41-11874/09 акции ЗАО "УК МЕДСТЕКЛО" и денежные средства, уплаченные за них, должны быть возвращены обратно.

Акции зачислены на лицевой счёт ОАО "Медстекло" 30.04.2010 г. согласно Уведомления о проведении операций в реестре владельцев именных ценных бумаг. Однако, ОАО "МЕДСТЕКЛО" вернуло ООО "ГлассИнвестмент" только 1 627 392,06 руб. ( п/п N 151 от 08.12.2009 г.) и 17 000 руб. (п/п N 935 от 25.05.2011 г.). Таким образом, кредиторская задолженность составила 51 395 297,94 руб.

Чтобы отсрочить выплату долга по договорам займа и успеть провести частичную модернизацию оборудования со стороны ОАО "Медстекло" было принято решение урегулировать отношения с кредиторами путём предоставления ряда гарантий (векселя, поручительства).

В результате переговоров с кредиторами были разработаны и подписаны соглашения о реструктуризации долгов, договоры поручительства и договоры о выдаче обеспечительных векселей.

В соответствии с условиями Соглашения о реструктуризации долга от 01.02.2012 г. часть задолженности была погашена путём выдачи векселей с вексельным поручительством (авалем) Карпова А.В.

В обеспечение регрессных требований поручителя ОАО "МЕДСТЕКЛО" на каждый авалированный вексель эмитировало и выдало поручителю обеспечительные векселя.

Из анализа документов связанных с реструктуризацией задолженности можно сделать следующие выводы:

а) В основе сделок связанных с реструктуризацией задолженности лежат реальные денежные обязательства подтверждённые судебными решениями. Проценты по полученным займам находятся в сопоставимых размерах, существующих в настоящее время на финансовом рынке.

б) Сделка связанные с выдачей обеспечительных векселей, несмотря на содержащееся в ней условие, исключающее двойное погашение задолженности имеет признаки подозрительной сделки в соответствии с п.1 ст.61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

в) Указанные векселя были выданы ОАО "Медстекло" в сентябре 2011 г. и феврале 2012 г., т.е. менее чем за один год до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (определение АСМО от 28 марта 2012 г. по делу N А41-15081/12 с).

Обеспечительные векселя фактически выданы взамен поручительства физических лиц, платёжеспособность которых, в указанных объёмах ничем не подтверждена и не обеспечена, что позволяет говорить о неравноценности встречного обеспечения.

Заявление о банкротстве Общества "Медстекло", поступившее в арбитражный суд 26.03.2012 г., подписано также Щербаковым С.А., директором ООО "Поли-прайм".

Из объяснений, полученных органами дознания в порядке проверки заявления о преступлении от Карпова А.В. 7 мая и 30 сентября 2014 г. следует, что Карпов А.В. является акционером ОАО "Медстекло". Акционером стал по просьбе председателя Совета директоров Общества "Медстекло" Курашова А.Н. По его же просьбе он выступил вексельным поручителем за должника, заключил договор о выдаче обеспечительного векселя от 01.02.2012 г.

Обеспечительные векселя на сумму более 50 млн. руб. в дальнейшем он передал Компании Алмира Трейдинг ЛТД. Целесообразность передачи векселей в данную компанию подтвердил адвокат Григорьев С.А. (л.д. 68-71).

Из копии решения АС от 06.08.2009 г. по делу N А41-11874/09 по заявлению единственного участника ООО "ГлассИнвестмент" Щербакова С.А. о признании недействительной сделки, совершенной с ОАО "Медстекло", и взыскании задолженности, положенной в вексельные обязательства, следует, что в судебном заседании интересы ООО "ГлассИнвестмент" представлял Григорьев С.А. (л.д. 82).

В материалах основного дела имеется доверенность, выданная директором должника Общества "Медстекло" Крыжановским В.О., которой он уполномочил на представление интересов Общества на все время рассмотрения дела N А41-15081/12 о банкротстве должника Григорьева С.А.

При этом из бухгалтерских документов и финанализа временного управляющего следует, что в конце 2011 г. - 1 квартале 2012 г. кредиторская задолженность Общества "Медстекло" составляла свыше 300 млн. руб. Сумма активов отражена в 588 млн. руб. Чистый убыток от хозяйственной деятельности за 1 квартал 2012 г. составил более 14 млн. руб.

Первые векселедержатели, а также последующий - компания АЛМИРА ТРЕЙДИНГ ЛТД (кредитор), приобретая векселя при условиях разумной осмотрительности и должной заботливости, не могли е знать следующие обстоятельства: должник не отразил в данных бухгалтерского учета факт выдачи векселей, векселедатель не имел возможности произвести погашение по выданным векселям.

Указанные фактические обстоятельства совершения оспариваемой сделки свидетельствуют о том, что она была совершена в условиях неплатежеспособности должника, о которой было известно обеим сторонам (с учетом условий договора о возможности банкротства должника, персонального состава лиц, участвовавших в сделке, а также предшествовавших и последующих событиях возникновения задолженности и возбуждения банкротного дела), без экономической целесообразности для должника, имела целью лишь искусственное наращивание кредиторской задолженности и причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Обеспечительные векселя, выданные в преддверии банкротства должника, обеспечивали исполнение возможного в будущем регрессного обязательства должника перед Карповым А.В., но не действительно существующей обязанности должника перед Карповым А.В.

Эти обстоятельства не соответствуют условиям обычного хозяйственного оборота, когда выдача векселя возможна в обеспечение исполнения существующего и действительного обязательства должника (например, по оплате товаров, работ или услуг).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 04 декабря 2015 года по делу N А41-15081/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.Ю. Епифанцева