Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 12АП-3820/16

г. Саратов

02 июня 2016 г.

Дело N А12-50994/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2016 года по делу N А12-50994/2015, судья Н. П. Зотова,

по иску администрации Волгограда, ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822

к обществу с ограниченной ответственностью "СтатВолга", ИНН 3444213038, ОГРН 1143443007620,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент земельных ресурсов администрации Волгограда,

о взыскании 779 849 рублей 10 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтатВолга" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 779 849 руб. 10 коп., из которых 626 936 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период с 23.05.2014 г. по 31.08.2015 г., 152 912 руб. 58 коп. пени за период с 23.05.2014 г. по 31.08.2015 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "СтатВолга" в пользу администрации Волгограда 747 459 руб. 40 коп., из которых 600 892 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате, 146 566 руб. 71 коп. неустойки. В остальной части исковых требований отказано.

Кроме того с общества с ограниченной ответственностью "СтатВолга" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 825 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, администрации Волгограда обратилась с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

Представители администрации Волгограда, ООО "СтатВолга", департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Положения пункта 5 статьи 268 АПК РФ предусматривают, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся отказа в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.04.2012 между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО "Рубин" (Арендатор) заключен договор N 10421 аренды земельного участка.

По условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов, учетный номер 5-75-1, кадастровый номер 34:34:050058:68, общей площадью 5 222 кв. м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Козловская, 57а, для эксплуатации производственного комбината в составе здания комбината, склада, здания слесарно-заготовительного участка, здания ТТО, проходной, гаража.

Срок аренды сторонами определен на 49 лет, с 20.02.2012 по 20.02.2061 (пункты 1. 1. и 2. 1. договора).

Впоследствии объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, были приобретены ООО "СтатВолга", что подтверждается представленными Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.08.2014.

На основании пункта 2. 4. договора Арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2. 11. раздела 2 договора.

Согласно расчету истца размер арендной платы с 23.05.2014 г. по 17.08.2014 г. составляет 930 200 руб. 58 коп. в год (77 516 руб. 72 коп. в месяц), с 18.08.2014 г. по 31.12.2014 г. - 582 948 руб. 90 коп. в год (48 579 руб. 08 коп. в месяц), на 2015 г. - 614 925 руб. в год (51 243 руб. 75 коп. в месяц).

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего задолженность за период с 23.05.2014 по 31.08.2015 составила 626 936 руб. 52 коп., с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормативно - правовыми актами субъекта Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, удовлетворил заявленные исковые требования частично.

При этом, суд первой инстанции, ссылаясь на то, что при расчете арендной платы новую кадастровую стоимость земельного участка в размере 5 466 000 рублей следует применять с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2014, а именно с 21.07.2014 (постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014, решение арбитражного суда от 17.02.2014 по делу N А12-32481/2013 изменено), признал расчет истца неверным.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятом уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13.

В рассматриваемом случае, расчет арендной платы производился в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 24.12.2013 N 1348 "Об установлении коэффициента индексации применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", распоряжения министерства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области от 14.07.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области".

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции от 21 июля 2014 года, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона N 225-ФЗ от 21.07.2014 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определённой решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу статьи 167 АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. При этом, датой принятия решения, согласно статье 176 АПК РФ, считается дата его изготовления в полном объёме.

Таким образом, датой рассмотрения спора об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, является дата принятия судом решения.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в законную силу 22.07.2014, в статью 24.20 Закона об оценочной деятельности были внесены изменения.

Согласно абзацу 3 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в новой редакции от 21.07.2014) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 названного закона (редакции от 21.07.2014) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:050058:68, равной его рыночной стоимости по делу N А12-32481/2013 принято арбитражным судом Волгоградской области 17.02.2014, то есть, до момента вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ от 21.07.2014, а, следовательно, при определении момента применения сведений о кадастровой стоимости, установленной решением суда, следует руководствоваться датой внесения этих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Иной подход к применению новой кадастровой стоимости противоречит требованиям пункта 8 статьи 3 ФЗ N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ" и не соответствует разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2015 года по делу N А12-45378/2014.

Поскольку пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ связывает применение положений данного закона с рассмотрением судом заявления о пересмотре кадастровой стоимости, а не с вступлением в законную силу решения суда, принятого по результатам рассмотрения этого заявления, то вступление в законную силу решения суда после 22.07.2014 правового значения не имеет.

Следовательно, данная норма права применена судом первой инстанции неправильно, расчет арендной платы за период с 23.05.2014 по 31.08.2015 с применением кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 5 466 000 рублей, установленной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2014 по делу N А12-32481/2013 с 21.07.2014 (дата вынесения постановления апелляционного суда), не соответствует закону.

С учётом указанного, судебная коллегия соглашается с расчётом суммы задолженности по арендной плате за спорный период в размере 626 936 рублей 52 копейки и неустойки в сумме 152 912 рублей 58 копеек, произведённым истцом с учётом применения новой кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной рыночной, в размере 5 466 000 рублей, установленной решением арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2014 по делу N А12-32481/2013, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости - 18.08.2014.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка при определении размера годовой арендной платы по договору от 06.04.2012 до 18.08.2014 должна определяться в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", а с 18.08.2014, кадастровая стоимость должна применяться равной 5 466 000 рублей.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В рассматриваемом случае апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции применены нормы права, не подлежащие применению, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 23.05.2014 по 31.08.2015 в размере 26 043 рублей 83 копеек и пени за период с 23.05.2014 по 31.08.2015 в сумме 6 345 рублей 87 копеек, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела распределены судебной коллегией в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика с учётом взысканной арбитражным судом в доход федерального бюджета суммы - 3 772 рубля, в следующих размерах:

- в суде первой инстанции в размере 772 рубля;

- в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2016 года по делу N А12-50994/2015 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу администрации Волгограда - удовлетворить.

Принять по делу в отменённой части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтатВолга" в пользу администрации Волгограда 26 043 рубля 83 копейки задолженности по арендной плате, 6 345 рублей 87 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтатВолга" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 772 рубля.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин