Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 10АП-7269/16

г. Москва

02 июня 2016 г.

Дело N А41-53120/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.,

протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Мамонова Олега Олеговича на определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2016 года по делу N А41-53120/13,

В судебном заседании участвуют представители:

от Мамонова О.О.: Дьякова В.И. представитель по доверенности N 61 АА 4140602 от 23.12.2015 г., паспорт;

от к/у ООО "Рыбконс" Рафекова И.Х.: Демкина О.Ю. представитель по доверенности от 27.01.20156 г., паспорт;

от ООО "Рыбконс": представитель не явился, извещен;

от УФРС по Московской области: представитель не явился, извещен;

от НП ВАУ "Достояние": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Демян Ярослав Ярославович. Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2015 ООО "Рыбконс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Демяна Ярослава Ярославовича.

Определением суда от 08.08.2015 конкурсным управляющим ООО "Рыбконс" утверждён Рафеков Ильдар Хамзиевич

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2016 года по делу N А41-53120/13 признано решение собрания кредиторов ООО "Рыбконс" от 06.10.2015 недействительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, Мамонов Олег Олегович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Рыбконс", УФРС по Московской области, НП ВАУ "Достояние", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в

Представитель Мамонова О.О поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель к/у ООО "Рыбконс" Рафекова И.Х. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе: - арбитражного управляющего; - комитета кредиторов; - конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; - одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Пунктом 3 данной статьи устанавливает, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трёх недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. Диспозиция статьи устанавливает обязанность конкурсного управляющего проводить собрание кредиторов по их требованию.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Законом предусматривается, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (пункт 5 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из смысла данных норм следует, что отсчёт времени отведённого на организацию и проведение собрания исчисляется с даты получения арбитражным управляющим требования кредитора.

В нарушении данной нормы, Мамоновым О.О. ни конкурсному управляющему ООО "Рыбконс" и не остальным кредиторам не направлено требование о проведении собрания кредиторов.

Кроме того, о проведении собрания, состоявшегося 06.10.2015, с указанной повесткой конкурсный управляющий и иные кредиторы не уведомлялись.

Доказательств обратного суду, кредитором Мамоновым О.О. не представлено, так как в материалах дела не имеется описи вложений с надлежащим уведомлением конкурсного управляющего и остальных кредиторов о проведении собрания состоявшегося 06.10.2015 г.

Таким образом, у Мамонова О.О., как у кредитора ООО "Рыбконс" не имелось законных оснований для созыва и проведения собрания кредиторов ООО "Рыбконс" в порядке части 5 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что влечёт не легитимность собрания и ничтожность любых принятых на нём решений. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Однако в уведомлении местом проведения собрания указано: г. Москва, ул. Пречистинка, д. 40/2, стр. 1, 3 подъезд, 7 этаж, помещение (офис) 34. Причина смены места проведения собрания не мотивирована, следовательно её смена является незаконной.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В соответствии с реестром требований кредиторов, общее количество кредиторов с правом голоса составляет 8 единиц.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из реестра кредиторов ООО "Рыбконс" конкурсный кредитор Мамонов О.О. имеет 43% от общего числа, вследствие чего собрание кредиторов ООО "Рыбконс", проведенное им единолично 06.10.2015 года без участия других кредиторов, не имело необходимо кворума.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении положения части 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении собрания кредиторов 06.10.2015. Пункт 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что в случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трёх экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание. Копия протокола и установленный перечень сопутствующих документов от 06.10.2015 конкурсным управляющим не получены. Учитывая изложенное, у кредитора отсутствовали основания, предусмотренные действующим законодательством для проведения спорного собрания кредиторов должника. Также суд приходит к выводу, что оспариваемый протокол нарушает права и законные интересы иных кредиторов, в том числе, залогового.

Судом рассмотрены в полном объёме все доводы, приведённые кредитором Мамоновым О.О., однако доказательств, подтверждающих их обоснованность, последним не представлено, следовательно они подлежат отклонению ввиду несостоятельности.

Таким образом, решения принятые на собрании кредиторов, которое проведено 06.10.2015 кредитором Мамоновым О.О., нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку не отвечают целям и задачам, поставленным перед конкурсным производством, направленным на удовлетворение прав всех кредиторов. Принимая во внимание изложенное, суд пришёл к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения собрания кредитора должника недействительным.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 29 апреля 2016 года по делу N А41-53120/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк