Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 13АП-2877/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2016 г. N Ф07-6262/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о предоставлении в собственность земельного участка, о признании незаконным бездействия по договору купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

02 июня 2016 г.

Дело N А56-51130/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Ершов И.Б. (доверенность от 01.06.2015 г.)

от ответчика (должника): Вишневская М.В. (доверенность от 23.09.2015 г.)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2877/2016, 13АП-2879/2016) ОАО "Ленптицепром" и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 г. по делу N А56-51130/2015 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по заявлению ОАО "Ленптицепром"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-е лицо: Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленптицепром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), выразившегося в нерассмотрении заявления Общества от 16.04.2015 N 14606 о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка общей площадью 16 986 кв.м с кадастровым N 78:40:1911501:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Санкт-Петербургский проспект, участок 1 (восточнее дома 2а, лит. А по Ропшинскому шоссе).

В целях восстановления нарушенного указанным бездействием права Общество просило обязать Комитет в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с Обществом договор купли-продажи указанного земельного участка на условиях предоставленного Обществом проекта договора по цене 110 239 руб. 14 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга".

Решением от 14.12.2015 г. признано незаконным бездействие Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления открытого акционерного общества "Ленптицепром" N 14606 от 16.04.2015 о выкупе земельного участка; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обязан в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу принять решение об условиях передачи в собственность открытого акционерного общества "Ленптицепром" по договору купли-продажи земельного участка площадью 16 986+/-46 кв.м с кадастровым N 78:40:1911501:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Санкт-Петербургский проспект, участок 1 (восточнее дома 2а, лит. А по Ропшинскому шоссе); в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Податель жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции о допущенном Комитетом бездействии, полагая, что вопрос о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка не подлежал разрешению в рамках самостоятельного дела ввиду наличия у Общества возможности принудительного исполнения условий мирового соглашения, заключенного в рамках дела N А56-14615/2009, посредством получения исполнительного листа.

Кроме того, ответчик ссылается на недоказанность Обществом наличия у него права постоянного бессрочного пользования в отношении участка в связи с его перераспределением решением Малого совета Петродворцового районного Совета народных депутатов города Санкт-Петербург N 627 от 20.05.1993 у правопредшественника заявителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу Комитета изложенные в ней доводы жалобы отклонило.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, заявитель просит решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.

В судебном заседании представители сторон доводы жалоб поддержали. Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, Общество является правопреемником АОЗТ "Птицефабрика Красные Зори" вследствие реорганизации АОЗТ "Птицефабрика Красные Зори" путем присоединения к ОАО "Ленптицепром" на основании договора от 23.04.1997 года N 1.

Согласно государственному акту на право пользования землей серии A-I N 331441 от 1986 года за птицефабрикой "Красные Зори" на праве бессрочного и бесплатного пользования было закреплено 879 га земель сельскохозяйственного назначения в границах согласно плану землепользования.

Указанный земельный участок общей площадью 879 га был разделен на несколько земельных участков, в число которых входили земельные участки с кадастровым N 78:40:19115А:5 общей площадью 985 777 кв.м (далее - участок 1) и кадастровым N 78:40:19115А:4 общей площадью 127 000 кв.м (далее - участок 2).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - Закон о введении в действие ЗК РФ) юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А56-14615/2009 по иску Общества к Комитету об обязании заключить договор выкупа указанных земельных участков было утверждено мировое соглашение, согласно которому Общество приняло на себя обязанность по обеспечению за свой счет проведения землеустроительных работ на земельных участках (пункт 1 соглашения); по результатам землеустроительных работ Комитет как уполномоченный орган согласовывает, а Общество подает в КЗРиЗ заявления о формировании 6 земельных участков (пункт 2 соглашения); после проведения процедуры кадастрового учета сформированных 6 земельных участков Общество подает в Комитет заявку на выкуп 5 (участки NN 2-6) земельных участков (пункт 3 соглашения); Комитет в установленные законом срок и порядке принимает решение о продаже Обществу 5 (участки NN 2-6) земельных участков по рыночной стоимости (пункт 4 соглашения); Общество подтвердило отсутствие у него правопритязаний на земельный участок площадью 859 350 кв.м с кадастровым N 78:40:19153:6 (пункт 6 соглашения).

В пункте 2 указанного мирового соглашения, утвержденного судом, в числе участков, в отношении которых заключено соглашение, в подпункте "с" указан земельный участок N 3 ориентировочной площадью 16 986 кв.м., находящийся в зоне ТД1-2-2.

17.01.2012 на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 16 986+/-46 кв.м с кадастровым N 78:40:1911501:6, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Санкт-Петербургский проспект, участок 1 (восточнее дома 2а, лит. А по Ропшинскому шоссе) (далее - спорный земельный участок).

Общество обратилось в Комитет с заявлением N 14606 от 16.04.2015 о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка общей площадью 16 986 кв.м. с кадастровым N 78:40:1911501:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Санкт-Петербургский проспект, участок 1 (восточнее дома 2а, лит. А по Ропшинскому шоссе).

09.07.2015 г. Общество направило в адрес Комитета проект договора купли-продажи спорного земельного участка по цене 110 239 руб. 14 коп.

Поскольку Комитет в установленные законом сроки не рассмотрело указанное заявление по существу, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением о признании бездействия Комитета незаконным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17. Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16. Земельного кодекса РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16. Земельного кодекса РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу указанных положений закона, а также во исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А56-14615/2009 и в целях надлежащего исполнения условий мирового соглашения Комитет обязан был после получения от Общества заявления от 16.04.2015 о выкупе земельного участка принять решение о заключении с Обществом договора купли-продажи участка и его условиях.

Вместе с тем по истечении указанного 30-дневного срока Комитетом по заявлению Общества не совершено ни одного из действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17. Земельного кодекса РФ.

Уклонение Комитета от совершения указанных действий не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в предпринимательской сфере, на что обоснованно указано судом в решении.

Оставляя заявление без удовлетворяя в остальной части, суд установил, что в рамках настоящего дела требование Общества о возложении на Комитет обязанности заключить с ним договор купли-продажи на условиях направленного Обществом 09.07.2015 проекта договора по цене выкупа в размере 110 239 руб. 14 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку Обществом предъявлены требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не в порядке разрешения преддоговорного спора в порядке статьи 445 Гражданского кодекса РФ. Резолютивная часть решения не противоречит п.п. 1 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Оснований для переоценки данного выводов суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права, не имеется.

Отклоняя доводы Комитета, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд учитывает следующее.

Государственным актом на право пользования землей А-I N 331441(далее - Государственный акт) в 1986 году за птицефабрикой "Красные Зори", правопреемником которой является Общество, на праве постоянного бессрочного пользования было закреплено 879 гектаров земли в границах согласно плану землепользования.

Факт вхождения спорного участка в состав земель, закрепленных за птицефабрикой "Красные Зори" Государственным актом, подтверждено письмом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в адрес Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга N 34685 от 29.09.2014, а также письмом от 19.08.2015 начальника Управления землеустройства Д.Ю.Тимофеева на имя заместителя председателя Комитета.

На момент составления Государственного акта земельные правоотношения в РФСР регулировались Земельным кодексом РСФСР 1970 года (далее - Земельный кодекс РСФСР 1970), введенным в действие Законом РСФСР от 01.07.1970 "Об утверждении Земельного Кодекса РСФСР".

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 земля предоставляется в бессрочное или временное пользование, при этом бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока. Согласно статье 18 Земельного кодекса РСФСР 1970, право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов. В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, формы вышеуказанных государственных актов устанавливаются Советом Министров СССР.

Постановлением Совета Министров СССР от 6 марта 1975 г. N 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей" утверждена форма таких государственных актов. В соответствии с указанным Постановлением Государственный акт на право пользования землей составляется в двух экземплярах: первый экземпляр выдается землепользователю, а второй экземпляр хранится в райисполкоме (горисполкоме).

Согласно утвержденной форме государственного акта, он должен содержать раздел "Изменения в землепользовании", в котором фиксируется дата, номер и содержание документа, на основании которого внесено соответствующее изменение в землепользовании.

В соответствии с пунктами 9, 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками; государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие названного Кодекса, сохраняется. Таким образом, ранее возникшие права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки в Земельном кодексе РФ признаны, причем каких-либо ограничений срока указанного права Земельным кодексом РФ не установлено

Пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества требуется только при государственной регистрации возникших после введения в указанного закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после его введения в действие сделки с объектом недвижимого имущества.

В силу ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в числе прочих акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Таким образом, как правильно указало Общество в отзыве на апелляционную жалобу, Государственный акт является законным и не оспоренным Комитетом или иным лицом в судебном порядке правоустанавливающим документом, подтверждающим право постоянного бессрочного пользования Общества, а также право Общества на приобретение Участка на основании статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

При этом на момент вынесения Решения Малого совета (20.05.1993) земельные отношения в РСФСР также регулировались Основами законодательства СССР и союзных республик о земле, принятыми Верховным Советом СССР 28 февраля 1990 года (далее - Основы), а также Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года (далее - Земельный кодекс РСФСР 1991).

Согласно статье 8 Основ изъятие земель для государственных и общественных нужд производится по решению соответствующего Совета народных депутатов при согласии землевладельца или по согласованию с землепользователем в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР, союзных и автономных республик.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Основ ведению Советов народных депутатов автономных областей, автономных округов, краев, областей и других административно - территориальных единиц в области регулирования земельных отношений подлежит, в том числе, изъятие земель в случаях, предусмотренных Основами.

В соответствии со статьей 9 Основ, право владения и право пользования всем земельным участком или его частью прекращается Советом народных депутатов в случаях:

1) добровольного отказа от земельного участка;

2) истечения срока, на который был предоставлен земельный участок;

3) прекращения деятельности предприятия, учреждения, организации, крестьянского хозяйства;

4) использования земли не по целевому назначению;

5) прекращения трудовых отношений, в связи с которыми был предоставлен служебный надел, если иное не установлено законодательством Союза ССР, союзных и автономных республик;

6) нерационального использования земельного участка, выражающегося для земель сельскохозяйственного назначения в уровне урожайности ниже нормативного (по кадастровой оценке);

7) использования земельного участка способами, приводящими к снижению плодородия почв, их химическому и радиоактивному загрязнению, ухудшению экологической обстановки;

8) систематического невнесения земельного налога в течение сроков, установленных законодательством союзных и автономных республик, а также арендной платы в сроки, установленные договором аренды;

9) неиспользования в течение одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, и двух лет - для несельскохозяйственного производства;

10) изъятия земель в случаях, предусмотренных настоящими Основами.

В соответствии с частью 6 статьи 20 Земельного кодекса РСФСР 1990 ведению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит изъятие земельных участков (в том числе выкуп и принудительный выкуп у собственников) для государственных нужд в соответствии со статьей 23 указанного Кодекса. Согласно части 3 статьи 23 Земельного кодекса РСФСР 1990 районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов изымают земельные участки на основании статьи 39 этого Кодекса. Целью указанного изъятия, в соответствии с требованием статьи 23 Земельного кодекса РСФСР 1990, должно быть последующая передача изъятых земель гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям.

Согласно статье 39 Земельного кодекса РСФСР 1990 право пользования земельными участками может быть прекращено в случаях:

1) добровольного отказа от земельного участка или его части, отчуждения (продажи) Совету народных депутатов;

2) истечения срока, на который был предоставлен земельный участок;

3) прекращения деятельности предприятия, учреждения, организации, крестьянского (фермерского) хозяйства;

4) использования земли не по целевому назначению;

5) прекращения трудовых отношений, в связи с которыми был предоставлен служебный надел, за исключением случаев, указанных в статье 87 настоящего Кодекса;

6) нерационального использования земельного участка, выражающегося для земель сельскохозяйственного назначения в уровне фактической урожайности в течение последних пяти лет более чем на 20 процентов ниже нормативного, установленного по кадастровой оценке земель, а также в изменении состава сельскохозяйственных угодий путем перевода более ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные земельные угодья;

7) использования земельного участка способами, приводящими к снижению плодородия почв, ухудшению экологической обстановки;

8) систематической неуплаты земельного налога в течение двух лет и непогашения задолженности в течение последующего одного года, а также арендной платы в сроки, установленные договором аренды;

9) неиспользования в течение одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, вызванных стихийными бедствиями, периода мелиоративного строительства, и двух лет для несельскохозяйственного производства на всех землях, указанных в статье 4 настоящего Кодекса;

10) выделения из земель сельскохозяйственных предприятий земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, выходящим из состава этих предприятий;

11) перехода права собственности на строение, сооружение в соответствии со статьей 37 настоящего Кодекса;

12) изъятия (выкупа) земель для государственных, общественных и иных нужд, а также с целью их представления гражданам;

13) смерти землевладельца, арендатора.

Из указанного следует, что как действовавшим на момент издания Государственного акта Земельным кодексом РФ 1970, так действовавшим на момент вынесения Решения Малого Совета Земельным кодексом РФ 1990, а также Основами применительно к рассматриваемому случаю был предусмотрен единственный способ прекращения прав на землю - не переоформление, не перераспределение (как указано в апелляционной жалобе Комитета), а только их изъятие в случаях и в порядке, установленном вышеуказанным земельным законодательством.

Решение Малого совета не содержит каких либо ссылок на указанные выше статьи Основ и Земельного кодекса РСФСР 1990, а также не содержит каких либо упоминаний об изъятии земель (включая спорный Участок) и о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, установленным Государственным актом.

Указание в Решении Малого совета на то, что земельные участки "остаются в ведении Совета" не свидетельствуют о таком изъятии. Кроме того, Комитет, ссылаясь на изъятие земель Решением Малого совета, не представил доказательств согласования этого изъятия в соответствии со статьей 8 Основ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Комитет не представил доказательств того, что Решение Малого совета вынесено именно в отношении спорного Участка, так как указанное Решение не содержит идентификационных признаков Участка, а представленная представителем Комитета схема не является приложением к Решению Малого совета и не содержит сведений, позволяющих идентифицировать местонахождение изображенных на ней земельных участков.

При этом, как правильно исходил суд первой инстанции при разрешении спора, при заключении мирового соглашения, утвержденного постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А56-14615/2009, Комитет признал право Общества на приобретение в собственность спорного земельного участка (участок N 3 согласно пункту 2 мирового соглашения) и принял на себя обязанность по предоставлению его в собственность Общества по договору купли-продажи по рыночной цене.

Ссылка суда первой инстанции на названное постановление об утверждении мирового соглашения апелляционный суд воспринял в качестве основания освобождения от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), что не противоречит п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 г. N 50 "О применении сторон в арбитражном процессе".

Кроме того, утвержденное Тринадцатым арбитражным апелляционным судом мировое соглашения не предусматривает полное прекращение спора, поскольку в п.п. 3, 4 соглашения содержатся условия, предполагающие правовые последствия в будущем в зависимости от принятого Комитетом решения.

Доводы Комитета о том, что Общество, не переоформив право постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым земельным участком, утратило право на его выкуп, суд первой инстанции обоснованно признал не соответствующими правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 1945/00 от 19.12.2000, а также в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ N 61 от 27.02.2001 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 г. по делу N А56-51130/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Я.В. Барканова Т.А. Кашина