Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 09АП-19643/16

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 09АП-19643/16

г. Москва

31 мая 2016 г.

Дело N А40-211930/2015

Резолютивная часть определения объявлена 24 мая 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Верстовой М.Е., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компания с ограниченной ответственностью "Лорокс" (Lorox LTD), поданной в порядке ст.42 АПК РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года по делу N А40-211930/15, вынесенное судьей Жура О.Н.

по иску ООО Управляющая компания "Парма-Менеджмент" (ОГРН 1027700345276)

к ответчикам ООО "ЮТэйр-Финанс" (ОГРН 1048600000921), ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" (ОГРН 1037789012414).

третьи лица: ООО "Корпоративный менеджмент Рус" (ОГРН 1107746474824), ЗАО "Финанс-Авиа" (ОГРН 1158617002488), нотариус Репин Николай Викторович, ПАО "Авиакомпания Ютэйр" (ОГРН 1028600508991, 628012, г. Ханты- Мансийск, территория Аэропорт).

о признании решений недействительными.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: ООО "ЮТэйр-Финанс" - Калядина Л.В. по доверенности от 25 февраля 2016 года; ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" - Дьякова М.В. по доверенности от 21 января 2016 года;

от третьих лиц: ООО "Корпоративный менеджмент Рус" - Суспицина И.И. по доверенности от 10 ноября 2015 года; ЗАО "Финанс-Авиа" - не явился, извещен; нотариус Репин Николай Викторович- не явился, извещен; ПАО "Авиакомпания Ютэйр" - Калядина Л.В. по доверенности от 25 февраля 2016 года;

От Компании с ограниченной ответственностью "Лорокс" (Lorox LTD)- не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания "Парма-Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам ООО "ЮТэйр-Финанс", ЗАО "Фондовая биржа ММВБ", третьим лицам ООО "Корпоративный менеджмент Рус", ЗАО "Финанс-Авиа", нотариусу Репину Николаю Викторовичу, ПАО "Авиакомпания Ютэйр" о признании недействительным решения общего собрания владельцев документарных процентных неконвертируемых биржевых облигаций от 19.08.2015 г., признании недействительным решения ЗАО "ММВБ" от 22.09.2015 г. об утверждении изменений в решения о выпуске ценных бумаг. В отношении биржевых облигаций серий БО-06, БО-07, БО-08, БО-09, БО-10, БО-11, БО-12, БО-13, БО-16 ООО "ЮТэйр-Финанс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2016 года по делу N А40-211930/15 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Компания с ограниченной ответственностью "Лорокс" (Lorox LTD), поданной в порядке ст.42 АПК РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела суд по аналогии с ч.3 ст. 225.4 АПК РФ должен был известить всех владельцев облигаций серии БО-13 о наличии спора.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика ООО "ЮТэйр-Финанс" просил прекратить производство по апелляционной жалобе. Поддержал ранее представленный отзыв.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержал ранее представленный отзыв.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель третьего лица просил прекратить производство по апелляционной жалобе. Поддержал ранее представленный отзыв.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016, ссылаясь на ст. 42 АПК РФ, согласно которой лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предметом рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции являлась проверка законности решений общего собрания владельцев документарных процентных неконвертируемых биржевых облигаций на предъявителя с обязательным централизованным сроком хранения серии БО-13, принятых 19.08.2015 (протокол от 20.08.2015) в порядке, установленным Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", (далее именуемый - Федеральный закон от "О рынке ценных бумаг").

Исковые требования были заявлены Истцом ООО УК "Парма-Менеджмент", являвшимся на момент проведения оспариваемого собрания владельцем облигаций серии БО-13.

Иск был подан Истцом в защиту его собственных прав и законных интересов, на основании пункта 5 статьи 29.8 Федерального закона от "О рынке ценных бумаг", согласно которому владелец облигаций вправе обжаловать в арбитражный суд решение, принятое общим собранием владельцев облигаций с нарушением требований настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в случае, если он не принимал участия в общем собрании владельцев облигаций или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда владелец облигаций узнал или должен был узнать о принятом решении. Арбитражный суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного владельца облигаций не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями пункта 5 статьи 29.8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", право на обжалование в арбитражном суде решений, принятых общим собранием владельцев облигаций серии БО-13 от 19.08.2015 (протокол от 20.08.2015), принадлежит лицу, которое является владельцем облигаций серии БО-13.

В своей апелляционной жалобе Заявитель указывает, что "помимо ООО "УК Парма Менеджмент", облигациями серии БО-13 владели еще ряд физических и юридических лиц, в том числе Компания с ограниченной ответственностью "Лорокс ЛТД" (Lorox LTD) -заявитель настоящей жалобы".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" облигацией является эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и/или дисконт.

При бездокументарной форме эмиссионных ценных бумаг права владельца на получение номинальной стоимости облигаций и купонных доходов могут быть подтверждены только выпиской по счету депо по каждому выпуску спорных облигаций.

С учетом указанных правовых норм и требований ст. 68 АПК РФ выписка по счету депо является единственным допустимым доказательством факта владения лицом облигациями.

Однако, выписку по счету депо, а также каких-либо иных доказательств в подтверждении того, что Компания с ограниченной ответственностью "Лорокс ЛТД" (Lorox LTD) являлась владельцем облигаций серии БО-13, Заявитель не предоставил.

Решения общего собрания владельцев облигаций серии БО-13 от 19.08.2015, которые оспаривались в рамках настоящего дела Истцом, не затрагивали права и обязанности Заявителя, поскольку он не являлся владельцем облигаций серии БО-13.

Каких либо доказательств обратного Заявитель не представил и доводы, обосновывающие свое право на подачу апелляционной жалобы, не привел.

Таким образом. Заявитель не имеет права на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016, поскольку не относится к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, и обжалуемое решение суда первой инстанции не затрагивает непосредственно права и обязанности Заявителя.

Согласно разъяснениям, данным в 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, считаем, что производство по апелляционной жалобе Заявителя подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Компании с ограниченной ответственностью "Лорокс" (Lorox LTD) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2016 года по делу N А40-211930/15 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

М.Е. Верстова И.И. Кузнецова