Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 20АП-2427/16

г. Тула

2 июня 2016 г.

Дело N А54-108/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Грошева И.П. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2016 по делу N А54-108/2015 (судья Митяева Л.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "4 Декор - хобби центр" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., понесенных при рассмотрении дела NА54-108/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" (ОГРН 1067746473453,) к обществу с ограниченной ответственностью "4 Декор - хобби центр" (ОГРН 1076230007105,) о запрете незаконного использования товарного знака общества с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" - "Свегель" при реализации своего товара - свечного геля, в том числе в сети Интернет, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 500000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "4 Декор - хобби центр" с требованиями:

- о запрете незаконного использования товарного знака общества с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" - "Свегель" при реализации своего товара - свечного геля, в том числе в сети Интернет;

- об обязании общества с ограниченной ответственностью "4 Декор - хобби центр" уничтожить рекламные материалы, этикетки, на которых незаконно используется товарный знак общества с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" - "Свегель";

- о запрете ООО "4 Декор - хобби центр" незаконного использования товарного знака общества с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" - "Свегель" в деловой и бухгалтерской документации (счетах, счетах-фактурах, накладных и т.п.);

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 500000 руб.;

- о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб.

До принятия иска к производству суда истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части требований об обязании общества с ограниченной ответственностью "4 Декор - хобби центр" уничтожить рекламные материалы, этикетки, на которых незаконно используется товарный знак общества с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" - "Свегель" и запрете ООО "4 Декор - хобби центр" незаконного использования товарного знака общества с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" - "Свегель" в деловой и бухгалтерской документации (счетах, счетах-фактурах, накладных и т.п.).

Частичный отказ от исковых требований судом принят.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2015 производство по делу N А54-108/2015 в части требований об обязании общества с ограниченной ответственностью "4 Декор - хобби центр" уничтожить рекламные материалы, этикетки, на которых незаконно используется товарный знак общества с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" - "Свегель" и запрете ООО "4 Декор - хобби центр" незаконного использования товарного знака общества с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" - "Свегель" в деловой и бухгалтерской документации (счетах, счетах-фактурах, накладных и т.п.) прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2015 по делу N А54-108/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

24.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "4 Декор - хобби центр" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., понесенных при рассмотрении дела N А54-108/2015.

Определением суда от 02.03.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "4 Декор - хобби центр" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Роосбликпром", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Мотивируя позицию, истец указал, что стоимость услуг представителя завышена, поскольку аналогичная стоимость услуг представителя в г. Рязани составляет не более 12 000 руб.

ООО "4 Декор - хобби центр" возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представило.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, рас-ходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Статьей 112 Кодекса установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Судом области установлено, что юридические услуги обществу с ограниченной ответственностью "4 Декор - хобби центр" (доверитель) оказывались индивидуальным предпринимателем Мешковым Сергеем Александровичем (представитель) на основании договора N 523 на оказание юридической помощи от 25.05.2015 (т. 2 л.д. 99-104).

По условиям данного договора представитель принимает на себя обязательство за предусмотренное настоящим договором вознаграждение представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Рязанской области по делу N А54-108/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" к обществу с ограниченной ответственностью "4 Декор - хобби центр" о запрете незаконного использования товарного знака общества с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" - "Свегель" при реализации своего товара - свечного геля, в том числе в сети Интернет, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 500000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора в его предмет, в том числе, входят следующие юридические услуги в рамках основного спора (пункт 1.1 настоящего договора): юридическая экспертиза (анализ) документов; консультирование доверителя, пре-доставление рекомендаций по дальнейшим действиям; подготовка и подача отзыва на исковое заявление (пункты 1.3.1-1.3.3 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что размер вознаграждения представителя составляет 40000 руб.

01.12.2015 сторонами договора N 523 на оказание юридической помощи от 25.05.2015 подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора, выполнены в полном объеме. Представителем подготовлен и представлен суду отзыв на исковое заявление, а также он представлял интересы доверителя в судебном заседании Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-108/2015 от 28.05.2015. Размер подлежащего уплате вознаграждения представителя согласно пункту 4.1 договора составил 40000 руб. (т. 2, л.д. 122).

В подтверждение факта оплаты услуг по договору N 523 на оказание юридической помощи от 25.05.2015 заявителем в материалы дела представлена квитанция N 612957 от 10.12.2015 на сумму 40000 руб. и приходный кассовый ордер N 1 от 10.12.2015 (т. 2 л.д. 108, 124).

При таких обстоятельствах и учитывая положения части 1 статьи 110 Кодекса, ответчик правомерно обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном пункте указанного обзора представлен примерный перечень обстоятельств, от которых может зависеть размер расходов на оплату услуг представителя: объем и сложность выполненной представителем работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; стоимость услуг адвоката по аналогичным делам.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Судом области правомерно отражено, что в подтверждение объема и стоимости оказанных услуг по рассмотрению настоящего дела заявитель предоставил в суд документы, которыми подтверждается оказание услуг и размер расходов, связанных с рассмотрением дела, а именно: договор N 523 на оказание юридической помощи от 25.05.2015, акт выполненных работ от 01.12.2015, квитанцию N 612957 от 10.12.2015 на сумму 40000 руб., приходный кассовый ордер N 1 от 10.12.2015.

В подтверждение обоснованности и разумности понесенных ООО "4 Декор - хобби центр" расходов заявителем представлен прейскурант цен на оплату вознаграждения за юридическую помощь адвоката Коллегии адвокатов "Альпари"; прейскурант цен на услуги, оказываемые Адвокатским бюро "Жизнь и Закон" Адвокатской палаты Рязанской области; расценки на юридические услуги Коллегии адвокатов "Ваше право" (т. 2 л.д. 125-132).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-о, суд не вправе произвольно уменьшать расходы на оплату представителей, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов. В обоснование разумности понесенных расходов представлены расценки на юридические услуги, оказываемые адвокатами и иными лицами на территории города Рязани.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных обществом с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" расценок следует, что участие адвоката в арбитражном суде первой инстанции колеблется в диапазонах цен от 3000 до 15000 руб., предварительная консультация составляет 1500 руб., изучение документов и подготовка к ведению дела - от 5000 руб., составление отзыва на исковое заявление - от 3000 руб.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

Исходя из абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав объем фактически выполненных представителем ответчика работ, характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем подготовленного и собранного материала (документов), представленные в материалы дела доказательства в обоснование разумности понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "4 Декор - хобби центр", а также позицию общества с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы и представленные в ее обоснование документы, с учетом критерия разумности, учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд области правильно признал расходы на оплату услуг представителя доказанными, разумными и обоснованными в размере 25000 руб., в связи с чем в остальной части отказал в удовлетворении.

Довод заявителя жалобы относительно того, что аналогичная стоимость услуг представителя в г. Рязани составляет не более 12 000 руб. не принимается судом апелляционной инстанции.

Как следует из положений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что судом области при определении суммы расходов на оплату услуг представителя учтено мнение ООО "Роосбликпром". Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отразить, что при анализе представленных ООО "Роосбликпром" прейскурантов цен адвокатов г. Рязани следует что средняя стоимость адвоката составляет от 20 000 до 30 000 руб.

При таких обстоятельствах подателем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности взыскания с него судебных расходов в пользу ответчика в указанной сумме. Общество не представило допустимых, относимых и достаточных доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2016 по делу N А54-108/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

И.П. Грошев Е.И. Можеева