Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 12АП-2897/16

г. Саратов

01 июня 2016 г.

Дело N А57-29614/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Абросимовым О.А.

при участии в судебном заседании представителя фонда развития сельской кредитной кооперации Телегина В.В., действующего по доверенности от 21.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фонда развития сельской кредитной кооперации (105066, г. Москва, пер. Токмакова, д. 16 стр. 2, ОГРН 1027700170629, ИНН 7708094785)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2016 года об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А57-29614/2015 (судья Алькова В.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Родник" (410005, Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Посадского, д. 322, 1-А, ОГРН 1086450003232, ИНН 6452934825)

к Саратовскому областному сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу "Гарант" (410036, Саратовская область, г. Саратов, ул. Миллеровская, д. 26, ОГРН 1026400551352, ИНН 6421012700)

о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении залога и последующем выкупе предмета залога от 13.03.2015 в сумме 28 665 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - ООО "Родник") с иском к Саратовскому областному сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу "Гарант" (далее - СО СПОК "Гарант", ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении залога и последующем выкупе предмета залога от 13.03.2015 в сумме 28 665 000 руб.

Фонд развития сельской кредитной кооперации заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ссылаясь на то, что судебный акт по делу может повлиять на его законные права и интересы.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2016 года в удовлетворении ходатайства фонда развития сельской кредитной кооперации о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказано.

Фонд развития сельской кредитной кооперации не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО "Родник", СО СПОК "Гарант" явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 96 81958 3, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 96 81957 6. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 20 апреля 2016 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя фонда развития сельской кредитной кооперации, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании, состоявшемся 24 февраля 2016 года, рассмотрено письменное ходатайство фонда развития сельской кредитной кооперации о его вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявленного ходатайства фонд развития сельской кредитной кооперации указал на возможность влияния принятого по настоящему делу окончательного судебного акта на его права и обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что принятый по существу спора судебный акт может каким-либо образом затронуть права и законные интересы фонда развития сельской кредитной кооперации.

Как видно из материалов дела, ООО "Родник" обратилось в суд с исковым заявлением к СО СПОК "Гарант" о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении залога и последующем выкупе предмета залога от 13.03.2015 в сумме 28 665 000 руб.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что права и интересы фонда развития сельской кредитной кооперации не затрагиваются судебным актом, принятым по существу спора, поскольку фонд не является стороной по договору залога от 13.03.2015.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на права фонда развития сельской кредитной кооперации по отношению к ответчику в связи с имеющимися между фондом и СО СПОК "Гарант" договорными обязательствами являются несостоятельными.

Из характера спора по настоящему делу, не усматривается, что судебным актом может быть разрешён вопрос о правах и обязанностях фонда развития сельской кредитной кооперации, поскольку фонд стороной спорных правоотношений не является.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске в процесс на момент вынесения определения суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, и обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтёт, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Следовательно, суд вправе или допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, или не допустить.

В случае, если при рассмотрении дела суд придёт к выводу, что третье лицо не имеет юридической заинтересованности в деле, он отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

В силу положений статей 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторонам гарантируется равенство перед законом, равноправие сторон в судебном процессе, гарантом которых является арбитражный суд, сохраняющий независимость, объективность и беспристрастность, который, в том числе, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных правовых актов при рассмотрении дела.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Апелляционный суд считает, что рассмотрение спора по настоящему делу о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении залога и последующем выкупе предмета залога от 13.03.2015 в сумме 28 665 000 руб. не влияет на права фонда развития сельской кредитной кооперации

Таким образом, апелляционный суд считает, что в удовлетворении ходатайства фонда развития сельской кредитной кооперации о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано правомерно.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу фонда развития сельской кредитной кооперации следует оставить без удовлетворения.

Пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 названного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2016 по делу N А57-29614/2015 об отказе в привлечении третьего лица оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской