Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 05АП-8944/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2017 г. N Ф03-798/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

14 декабря 2016 г.

Дело N А51-18388/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ Пост",

апелляционное производство N 05АП-8944/2016

на решение от 05.10.2016

судьи Н.А. Мамаевой

по делу N А51-18388/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ Пост" (ИНН 2511027648, ОГРН 1022500870842)

к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

об урегулировании расчётов и признании задолженности необоснованной,

при участии:

от истца - представитель Монташов Е.Н. (доверенность от 24.07.2015, паспорт), директор Постриганов Д.В. (приказ N 019-ОК от 01.08.2015, паспорт);

от ответчика - представитель Сойкин В.Н. (доверенность от 26.07.2016, паспорт), представитель Карпова Н.В. (доверенность N ДЭК-20-15/374Д от 01.01.2016, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ Пост" (далее - истец, ООО "ДВ Пост") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением (с учетом уточнений) об урегулировании разногласий с публичным акционерным обществом "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ответчик, ПАО "ДЭК"), касающихся определения объемов потребленной и оплаченной электрической энергии по объектам г. Уссурийск, ул. Землемерная, д. 5, признании начисления задолженности в размере 365 981 руб. 48 коп. с НДС необоснованным и определении задолженности ООО "ДВ-Пост" перед ПАО "ДЭК" за потребленную электрическую энергию по состоянию на 31.05.2016 в размере 672 935 руб. 66 коп. с НДС.

Решением от 05.10.2016 суд в удовлетворении иска отказал, в связи с чем, истец обжаловал указанный судебный акт в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что в акте проверки N 609-1-049 от 10.04.2015, несмотря на выявленное нарушение, прибор учета ответчика признается работоспособным. А в акте N609-1-050 от 10.04.2015, никаких нарушений кроме увеличенной погрешности (не в пользу ответчика) не установлено, но именно этот прибор учета суд признает неработоспособным. Также апеллянт отметил, что в протоколе к акту N 609-1-49 от 10.04.2015 г. указана суммарная погрешность по всем трем фазам. Сослался на необоснованный вывод суда о распространении проверенного в деле А51-15847/2015 г. расчета на период с 01.04.2015 г. по 31.03.2015 г. Кроме того полагает, что судом не дана оценка доказательствам истца о предоставлении показаний приборов, а именно копиям листов из исследованных журналов, в которых указаны показания приборов учета по договору 4668 за август и сентябрь 2015 года. Таким образом, сетевая организация передавала в адрес ответчика показания приборов учета истца за август 2015 года.

В канцелярию суда от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По тексту дополнений к жалобе указано, истец привел следующие доводы: лицо, уполномоченное производить действия по ограничению потребления электрической энергией является сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, а никак не гарантирующий поставщик; ПАО "ДЭК" нарушен порядок (алгоритм) введения ограничения потребления электрической энергии, установленный Правилами 442, где частичное ограничение обязательно предшествует полному ограничению, в материалах дела нет доказательств введения режима частичного ограничения пользования.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение отменить.

Представитель ответчика на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, представленном через канцелярию суда и приобщенном судом в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что 30.11.2012 между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "ДВ ПОСТ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 4668 по снабжению электрической энергией объектов истца.

В соответствии с пунктом 4.1. указанного договора определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении 3 к настоящему договору, или путем применения расчетных способов в порядке и случаях, предусмотренных настоящим договором и Основными положениями функционирования РРЭ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4.05.2012.

Пунктом 7.2. договора от 30.11.2006 в редакции протокола согласования разногласий сторонами предусмотрено, что в случае обнаружения безучетного потребления или нарушении работы измерительного комплекса по вине покупателя (сорвана или нарушена пломба государственной поверки, или пломба гарантирующего поставщика (территориальной сетевой организации), истек срок госповерки, разбито или отклеено стекло на электросчетчике, повреждены кожух или клеммная крышка электросчетчика, нарушены вторичные цепи в схеме подключения электросчетчика и измерительных трансформаторов, неисправны или не соответствуют паспортным данным трансформаторы тока, произведено отключение систем расчетного учета электроэнергии, нарушены знаки визуального контроля, неисправны предохранители или защитные аппараты в цепи трансформаторов напряжения, не опломбирован привод разъединителей или камеры с предохранителями в схеме подключения трансформаторов напряжения и т.п.), а также при истечении срока поверки средств измерения электрической энергии, расчет объема потребления электрической энергии осуществляется по установленной (присоединенной) мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки и до восстановления учета электрической энергии и составления акта о приемке учета представителем территориальной сетевой организации или гарантирующего поставщика.

Указанные в настоящем пункте последствия применяются при условии, если перечисленные неисправности имеют характер умышленных повреждений.

Дополнительным соглашением от 26.02.2014 о внесении изменений в договор энергоснабжения N 4668 от 30.11.2012 истец и ответчик согласовали для расчетов между собой по объекту "производственная база" прибор учета с заводским номером N 10730148.

Согласно акту N 609-1-343 от 05.08.2014 и приложению N 3 от 10.09.2014 к договору N 4668 от 30.11.2012 в качестве прибора учета осуществляющего контрольный учет стороны согласовали прибор учета с заводским номером N 04070074002038.

В соответствии с актом контрольного снятия показаний на 01.04.2015 показания расчетного прибора учета составили - 19739,96, а показания контрольного прибора учета - 010386,4. Согласно актам от 22.04.2015 показания расчетного прибора учета составили - 20365,1, а контрольного - 10904,6.

В период с 01.01.2014 по 30.06.2015 истец потреблял и оплачивал электрическую энергию.

Из-за разницы показаний истец потребовал проведения экспертизы приборов учета, однако на экспертизу отправлен только контрольный прибор учета, который по техническому акту N 152/71 от 02.06.2015 признан полностью рабочим и пригодным к эксплуатации.

Согласно показаний расчетного прибора учета за период с 01.04.2015 по 22.04.2015 потреблено 25005,6 кВт/ч на сумму 116776 рублей 88 копеек. Согласно показаний контрольного прибора учета за период с 01.04.2015 по 22.04.2015 потреблено 20728 кВт/ч на сумму 96 800 рублей 37 копеек.

Разница в потреблении составляет 4277,6 кВт/ч на сумму 19 976 рублей 52 копейки.

Актами проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии N 609-1-049 от 10.04.2015 (счетчик 10730148) и N 609-1-050 от 10.04.2015 (счетчик 011070074002038) установлено увеличение погрешности измерительного комплекса электрической энергии. Из актов изъятия ОАО "ДЭК" на проведение независимой экспертизы счетчика электрической энергии, пломб Госповерки, Дальэнергосбыта, сетевой организации от 22.04.2015 и технического акта ЗИП "Энергомера" филиал АО "Электрические заводы "Энергомера" N 152/71 от 2.06.2015 следует, что счетчик N 01107007402038 находится в классе точности, соответствует техническим условиям, пригоден к эксплуатации.

ПАО "ДЭК" уведомлением N 609-7-363 от 25.08.2015 определил задолженность ООО "ДВ ПОСТ" в размере 89 529 рублей 08 копеек и потребовал произвести оплату в размере 87 780 рублей 12 копеек указав, что в случае непогашения задолженности и не оплаты аванса в размере 87 780 рублей 63 копейки до 07.09.2015, то с 10.09.2015 будет введено полное ограничение режима потребления электрической энергии с питающих центров сетевой организации. При этом, как указывает истец, им произведена оплата на 767 810 рублей больше необходимого.

Согласно уведомлению N 609-7-236 от 24.04.2015 ответчик определил задолженность истца в размере 74 638 рублей 73 копеек и 393 699 рублей 89 копеек и произвел полное отключение от электрической энергии, что подтверждается заявкой N 609-8-143 от 05.05.2015.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит урегулировать возникшие между ПАО "ДЭК" разногласия в части определения объемов потребленной и оплаченной электрической энергии по объектам г.Уссурийск ул. Землемерная д. 5, г.Уссурийск, ул. Пушкина, 166 и г.Уссурийск ул. Плеханова д. 75 и признать начисление задолженности в размере 177 309 рублей 71 копеек необоснованным.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил урегулировать разногласия в части определения объемов потребленной и оплаченной электрической энергии по объектам г. Уссурийск, ул. Землемерная, д. 5 и признать начисление задолженности в размере 365 981 рубль 48 копеек с НДС необоснованным, определить задолженность ООО "ДВ-Пост" перед ПАО "ДЭК" за потребленную электрическую энергию по состоянию на 31.05.2016 в размере 672 935 рублей 66 копеек с НДС.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения устанавливаются взаимные обязательства его сторон: энергоснабжающей организации -подавать абоненту через присоединенную сеть энергию; абонента -оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определение объема потребления электроэнергии, оказанных услуг по ее передаче, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета или путем применения расчетных способов.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение истцом законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета), (п. 137 Основных положений N 442)

Согласно приложению 3 к договору энергоснабжения расчетным прибором учета по объекту: г.Уссурийск, ул.Землемерная 5 являлся ПУ с N 10730148 до 22.04.2015.

Как следует из материалов дела, работниками ДЭС и сетевой организации в присутствии потребителя 10.04.2015 осуществлена проверка расчетного и контрольного приборов учета, установленных в ТП потребителя. По результатам проверки составлены акты N 609-1-050 от 10.04.2015 и N 609-1-049 от 10.04.2015. В ходе проверки выявлено нарушение - подломан экран распределительного устройства - 0,4 кВт в нижнем правом углу, что свидетельствовало о несанкционированном вмешательстве потребителя в схему учета, а именно в контрольный расчетный комплекс; нарушение зафиксировано в акте проверки N 609-1-049 от 10.04.2015.

Расчетный прибор учета (матрица) признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную э/энергию. При проверке контрольного прибора учета установлена погрешность измерительного комплекса, что зафиксировано в акте N 609-1-050 от 10.04.2015. Проверка самого прибора учета не требовалась, так как прибор учета с N 011070074002038 был исправен. Погрешность в измерениях вызвана вмешательством потребителя во вторичные цепи учета (умышленное ослабление контакта трансформатора тока на фазе С). По требованию ответчика контрольный прибор учета направлен работниками ОАО "ДЭК" на завод-изготовитель для проверки его работоспособности.

В присутствии генерального директора ООО "ДВ-Пост" 22.04.2015 проведена проверка расчетного прибора учета, составлен акт N 609-10, нарушений не установлено.

За апрель 2015 года потребление истца в соответствии с показаниями расчетного прибора учета N 10730148 составило 30360 кВтч с учетом коэффициента трансформации.

В связи с неоплатой задолженности за потребленную электроэнергию объект, принадлежащий ООО "ДВ Пост", расположенный по адресу ул.Землемерная 5 отключен от энергоснабжения 30.04.2015. После оплаты задолженности, сетевая организация подключила объекты ООО "ДВ Пост".

При подключении потребителя к энергоснабжению необходимо было внести в акт о подключении показания расчетного прибора учета, однако, истец не допустил работников сетевой организации и Уссурийского отделения "Дальэнергосбыт" к расчетному прибору учета. Истцу 13.05.2015 вручено уведомление о необходимости допустить персонал ПАО "ДЭК" к расчетному прибору учета 18.05.2015. В указанную дату представители сетевой организации и ответчика не были допущены к прибору учета, в связи с чем в соответствии с пунктом 170 Основных положений N 442 составлен акт недопуска. Истцу 22.05.2015 факсимильной связью повторно направлено требование о допуске представителей ответчика для съема контрольных показаний 29.05.2015. В назначенное время истец не допустил представителей сетевой и энергосбытовой организации к прибору учета, составлен акт недопуска. Данные факты подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Пунктом 178 Основных положений N 442 установлено, что в случае 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета объем потребления электрической энергии (мощности) начиная с даты, когда произошел факт 2-кратного недопуска, до даты доступа к расчетному прибору учета, определяется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442, начиная с третьего расчетного периода. Для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к настоящему документу (пункт 166).

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что истцу за май 2015 года ответчиком рассчитана электроэнергия до 29.05.2015 в соответствии с аналогичным периодом прошлого года, а с 29 по 31 мая расчет произведен в соответствии с пунктами 178, 166 Основных положений N 442 по установленной мощности 26.06.2015. Потребитель допустил сотрудников сетевой и энергосбытовой организации к расчетному прибору учета.

В ходе проверки было выявлено: отсутствует напряжение фаз "А" и "С"; нарушена (сожжена) пломба на цепи напряжения на фазе "А" и "С"; поврежден корпус электросчетчика; нарушена пломба на корпусе электросчетчика. По факту выявленных нарушений 29.06.2015 в соответствии с пунктами 2, 167, 145, 193 Основных положений N 422 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, произведен расчет за потребленную электроэнергию в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 на основании данных о мощности, указанных в приложении к договору.

Начисление за июль 2015 года истцом не оспаривается, 06.07.2015 допущен в эксплуатацию новый прибор учета N 03807704 с показаниями 1.

В августе 2015 года истцом не переданы показания расчетного прибора учета, в этой связи ответчик начислил в соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442 количество кВт.ч аналогичное августу 2014 года. В сентябре 2015 года начисления произведены в соответствии со снятыми показаниями счетчика.

Доводам истца о том, что необходимо исключить показания расчетного прибора учета КР73Е.3-6-2 N 10730148, ввиду превышения погрешности зафиксированной в акте N 409-1-49 от 10.04.2015, а также о том, что ссылка ответчика на работу прибора учета в допустимых пределах, согласно акту N 609-1-049 от 10.04.2015, является ошибочной, поскольку погрешность приборов учета указана +/-1,38%, тогда как в соответствии с нормативными значениями погрешность не должна превышать +/-0,8036%, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, согласно которой указанные доводы подлежали отклонению.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15847/2015, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что расчет ПАО "ДЭК", произведенный по расчетному прибору учета в период с сентября 2014 года по март 2015 года признан законным. При рассмотрении настоящего спора истцом заявлен аналогичный период (с 01.01.2014 по 30.06.2015).

В нарушении статьи 65 АПК РФ, доказательств необоснованности произведенных ПАО "ДЭК" начислений истцу, также как и доказательств неисправности приборов учета не представлено. Следовательно, у суда не имелось оснований для признания расчета ПАО "ДЭК" незаконным, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказано судом правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что суд признает неработоспособным один из приборов учета, не соответствует действительности. Судом установлено, что для расчетов с ресурсоснабжающей организацией должен использоваться именно расчетный прибор учета. Сторонами при заключении договора энергоснабжения подписано приложение N 3 к договору энергоснабжения, в соответствии с которым определен перечень приборов учета, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию.

Погрешность расчетного комплекса (ПУ+ трансформаторы тока) определяется специалистами с помощью специального сертифицированного прибора - СЕ-602-400К-60Н (далее - прибор СЕ-602). В соответствии с руководством по эксплуатации данный прибор предназначен для определения погрешностей одно- и трехфазных средств измерений электрической мощности и энергии на местах их эксплуатации. Согласно протоколу проверки, погрешность составила +1,38%, что не превышает допустимую погрешность +3,42%, при данном способе измерений.

Ссылка апеллянта на необоснованный вывод суда о распространении проверенного в деле А51-15847/2015 г. расчета на период с 01.04.2015 г. по 31.03.2015 г. отклоняется ввиду следующего.

Определением от 03.11.2015 суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в силу решения суда по делу А51-15874/2015. Соответственно решение по делу А51-15847/2015 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Поскольку в исковом заявлении указан период начислений за потребленную электроэнергию с 01.01.2014 по 30.06.2015 г., а часть периода рассматривалась по делу А51-15847/2015, как и законность применения расчетного прибора учета, то суд обоснованно сослался на обстоятельства, установленные по делу N А51-15847/2015.

Также судом на основе имеющихся доказательств, сделан правильный вывод о том, что в августе 2015 г. истцом не выполнены обязательства по договору энергоснабжения (пункт 4.4), не были сняты и переданы в установленные сроки показания расчетного прибора учета, в связи с чем, начисления произведены в соответствии с п. 166 Основных положений N 442. Данный вывод суда основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Информация, предоставленная какими-либо другими организациями в отношении показаний приборов учета ООО "ДВ Пост" не может быть принята в расчет объемов потребленной электроэнергии, так как законом данный способ расчета не предусмотрен.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в дополнениях к апелляционной жалобе, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, являются новыми требованиями, которые в силу пункта 7 статьи 268 АПК РФ, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2016 по делу N А51-18388/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова Е.Н. Шалаганова