ДОКУМЕНТЫ СОВЕТА ЕВРОПЫ. ТЕКСТЫ И КОММЕНТАРИЙ (ВЫПУСК 27-Й)

Документы Совета Европы
Тексты и комментарий
Выпуск 27-й

"Журнал российского права" продолжает публикацию документов Совета Европы, имеющих отношение к работе Европейского Суда по правам человека, а также кратких комментариев к ним. В этом номере публикуется решение Европейского Суда по правам человека по жалобе N 24669/02 "Герасимова против Российской Федерации" от 16 сентября 2004 г.

Данное решение вынесено по делу, которое можно отнести к группе дел о неисполнении судебных решений. Заявитель обратилась в Чапаевский городской суд Самарской области с иском к Управлению социальной защиты администрации г. Чапаевска о взыскании денежной суммы на основании уступки права требования работодателя заявителя в ее пользу. Как установил указанный суд, выплата денежных средств в пользу заявителя производилась Управлением социальной защиты населения администрации г. Чапаевска по мере поступления соответствующих средств из бюджета. Так, в 2000 году, исходя из лимитов финансирования, для погашения задолженности предусматривалось 16 000 рублей. В 2001 году для выплаты задолженности заявителю предусматривалось 5000 рублей, в 2002 году - 12 000 рублей, 5000 рублей из которых были выплачены заявителю по состоянию на 1 июня 2002 г. Сумма оставшейся задолженности составила 87 445 рублей.

В своей жалобе в Европейский Суд заявитель жаловалась на длительность исполнительного производства и отказ государства полностью выплатить причитающуюся ей на основании судебного решения денежную сумму.

Власти Российской Федерации утверждали, что Управление социальной защиты населения администрации г. Чапаевска является муниципальным учреждением, и поэтому Российская Федерация не может нести ответственность за неисполнение судебного решения органом местного самоуправления, поскольку в соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления не являются государственными органами, а в соответствии со ст. 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации они обладают свободой в формировании, утверждении и исполнении местного бюджета.

Европейский Суд не разделил мнение властей Российской Федерации. Европейский Суд указал, что под органами государственной власти должны пониматься не только центральные органы власти, но и органы публичной власти на местах. На том основании, что Управление социальной защиты населения г. Чапаевска, несомненно, является органом публичной власти, Европейский Суд пришел к выводу, что должником в настоящем деле является государство в целом.

Таким образом, Европейский Суд поставил настоящее дело в один ряд с делом "Бурдов против России", указав на ответственность государства за муниципальные органы и даже за муниципальные учреждения. В настоящем решении Европейский Суд впервые, не уходя в частные случаи применения Конвенции и Протоколов к ней (как это было по делу "Черепков против Российской Федерации"), закрепил, что поскольку, по его мнению, органы местного самоуправления являются органами отправления публичной власти, государство должно отвечать по долгам муниципальных органов и учреждений.

Юрий Берестнев,

Михаил Виноградов