Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 20АП-2477/16

г. Тула

1 июня 2016 г.

Дело N А62-8157/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Смоленского отделения N 8609 - Соболева Д.А. (доверенность от 24.03.2016), Фомченковой Е.А. (доверенность от 09.06.2015), от общества с ограниченной ответственностью "АТЛАН" - Карасева М.Н. (приказ), Лепешниковой Е.А. (паспорт), Табаченковой Е.В. (паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Смоленского отделения N 8609 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2016 по делу N А62-8157/2015 (судья Иванов А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АТЛАН" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала Смоленское отделение N 8609 (далее - ответчик, Банк) о признании незаконными действий по блокировке предоставления услуг и отказу в выполнении распоряжения о совершении операции по платежному поручению N 1 от 16.01.2015, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 09.03.2016 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием у банка оснований для отказа в исполнении платежного поручения от 16.01.2015 N 1.

В жалобе Банк просит решение от 09.03.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции ссылается на не соответствие вывода суда области о не предоставлении Банком доказательств, как "сомнительности" совершаемых обществом операций, так и доказательств того, что указанные операции не отвечают требованиям Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ. Указывает, что на то, что отказ в проведении операции основан на частичном не предоставлении Банку запрашиваемых документов. Банк не соглашается с тем, что не предоставил суду доказательства, свидетельствующие о проведении проверочных мероприятий хозяйственной деятельности общества. Считает не обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

В судебном заседание апелляционной инстанции представители банка доводы жалобы поддержали, представители общества против доводов жалобы возражали.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, 15.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "АТЛАН" (клиент) и Банком на основании заявления о присоединении заключены договор N 8609/0026/002 499 и договор банковского счета N 40702810059000009790, в соответствии с которыми Банк обязался предоставлять клиенту услуги "расчетные счета в валюте РФ и иностранной валюте" и "Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн" и осуществляет его расчетное и кассовое обслуживание на условиях, предусмотренных действующим законодательством, банковскими правилами и договорами.

15.07.2014 между Банком и Клиентом было подписано дополнительное соглашение к договору банковского счета N 40702810059000009790 от 15.07.2014, в соответствии с пунктом 1 которого Банк имеет право отказать клиенту в приеме расчетных (платежных) документов, документов для осуществления кассовых операций и иных распоряжений по Счету в случае оформления представленных Клиентом документов для открытия счета с нарушением требований действующего законодательства и нормативных документов Банка России, а так же при не предоставлении Клиентом в Банк сведений, предусмотренных Положение Банка России "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 19.08.2004 N 262-П.

28.11.2014 письмом N 8609/6823 Банк со ссылкой на Федеральный закон от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" запросил у Клиента предоставить в течение 5 дней копии следующих документов: договоры по хозяйственной деятельности, явившиеся основаниями совершения операций по расчетному счету за период сентябрь-ноябрь 2014 года; документы, подтверждающие исполнение данных договоров (акты, накладные и.т.д.); бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2013 - 2014 год; документы, подтверждающие наличие материально-технической базы, складских помещений и пр.; штатное расписание организации; документы, подтверждающие местонахождение организации; выписки по расчетным счетам организации, открытым в других кредитных организациях, за 2014 год; документы, подтверждающие расходование наличных денежных средств за сентябрь-ноябрь 2914 года; правоустанавливающие документы на площадки, указанные в лицензии; лицензии на ведение деятельности с ломом металлов; документы на оборудование; документы, подтверждающие квалификацию сотрудников для работы с используемым оборудованием.

Во исполнение запроса банка обществом представлены информация и документы (в том числе копии лицензий, первичной бухгалтерской документации, договоров с контр агентами, бухгалтерская отчетность, сведения о среднесписочной численности работников, штатное расписание, и иные документы на 660 листах, которые по запросу суда были предоставлены Банком.

Однако, уже 01.12.2014 Банк направил обществу уведомление N 107-09/71265, в котором со ссылкой на пункт 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ сообщил, что с 01.12.2014 Банк блокирует предоставление услуг по Договору N 8609/0026/002499 от 15.07.2014.

Кроме того, банк сообщил, что в случае не предоставления документов, объясняющих экономический смысл операций, Банк инициирует процедуру расторжения договора в одностороннем порядке.

Из письма от 16.12.2014 N 8609 следует, что по запросу N 8609/6823 от 28.11.2014 обществом не были представлены "спецификации и остальные приложения, упомянутые в договорах с контрагентами ООО "Талан", ООО "Великий", ИП Тетенькин Р.Ю., ИП Карасев А.А.", документы о приходовании наличных денежных средств в кассу предприятия, выдача ответственному лицу под отчет, приемо-сдаточные акты на закупку у физического лица с обязательным указанием ФИО, паспорта, вида металла, цены, веса, авансовый отчет ответственного лица.

Кроме того, из письма от 16.12.2014 N 8609 следует, что по операциям согласно платежным поручениям NN 2,3,4 от 16.12.2014 обществом не были представлены "спецификации к договорам с контрагентами, приемо-сдаточные акты, счета фактуры, транспортные и товарные накладные, акты.

16.12.2014 общество направило в Банк на исполнение платежные поручения: N 2 от 16.12.2014 на сумму 950 000 рублей, N 3 от 16.12.2014 на сумму 300 000 рублей, N 4 от 16.12.2014 на сумму 250 000 рублей и N 5 от 16.12.2014 на сумму 250 000 рублей.

Письмом от 17.12.2014 N 8609/7278 Банк уведомил клиента о том, что операции согласно платежным поручениям NN 2,3,4,5 от 16.12.2014 будут осуществлены после получения службы безопасности.

16.01.2015 общество направило в офис филиала Банка Смоленское отделение N 8609 Банка для перечисления денежных средств платежное поручение от 16.01.2015 N 1 на сумму 40 000 рублей с назначением платежа: пополнение бизнес - счета на карту 4274590010151646 выпущенную на имя Терюшнова Вениамина Львовича, для выдачи в подотчет.

Кроме того, 16.01.2015 общество направило в офис филиала Банка Смоленское отделение N 8609 Банка для перечисления денежных средств платежные поручения от 16.01.2015 N 2 на сумму 230 000 рублей о перечислении денежных средств в адрес ООО "Талан" и N 3 на сумму 700 рублей в адрес ООО "Компания Трезор".

В уведомлении от 16.01.2015 Банк отказался исполнять поручение клиента о перечислении денежных средств на основании платежного поручения от 16.01.2015 N 1 на сумму 40 000 рублей с назначением платежа: пополнение бизнес - счета на карту 4274590010151646 выпущенную на имя Терюшнова Вениамина Львовича, для выдачи в подотчет указанного платежного поручения, сославшись на положения пунктов 11, 12 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, до предоставления документов, подтверждающих планируемые цели расходования денежных средств по платежному поручению от 16.01.2015 N 1, а так же документов, раскрывающих цели расходования денежных средств по платежному поручению N 2 от 16.01.2015 и счет на оплату по платежному поручению N 3 от 16.01.2015.

Уведомлением от 21 01.2015 Банк отказался исполнять платежное поручение от 16.01.2015 N 1 на сумму 40 000 рублей со ссылкой па подпункт 5.2. и 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Полагая, что блокировка банком предоставления услуг по договору N 8609/0026/002499 от 15.07.2014 и отказ Банка от исполнения платежного поручения от 16.01.2015 N 1 на сумму 40 000 рублей является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк несет ответственность за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованное списание банком со счета, а также невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета клиента (статья 856 ГК РФ).

При этом, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статья 845 ГК РФ).

Нормами Закона N 115-ФЗ регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Статьей 7 Закона N 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В пункте 2 данной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Пороговая сумма по операциям, имеющим признаки необычной сделки, определяется кредитной организацией в каждом конкретном случае, так как в соответствии с Законом N 115-ФЗ и названным Положением Центрального банка Российской Федерации данная сумма законодательно не установлена.

По смыслу норм пункта 1, 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам норм статьи 71 АПК РФ, суд установил, что доказательств, подтверждающих наличие оснований, поименованных в пункте 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и позволяющих банку отказать в исполнении спорного платежного поручения, в материалы дела не представлено, в связи с чем правомерно удовлетворил требования общества о возложении на ответчика обязанности осуществить распоряжение клиента по переводу денежных средств по платежному поручению от 16.01.2015 N 1 в размере 40 000 рублей.

Аналогичные выводы суда также подтверждаются и имеющейся судебной практикой по такой категории дел с банками (постановление АС Уральского округа от 01.10.2015 дело N А60-7882/2015).

В рамках настоящего дела судом первой инстанции установлено, реальность осуществления обществом хозяйственной деятельности и в том числе экономической деятельности в сфере оборота лома черных металлов подтверждается лицензией N 505 от 07.12.2015, выданной (переоформленной) обществу после оспариваемых действий банка.

Как следует из материалов дела, уведомление о блокировке предоставления услуг датировано 01.12.2014, то есть менее чем через 5 дней после направления Банком обществу запроса о предоставлении документов от 28.11.2014 N 8609/6823, в котором Банк сам установил срок предоставления запрашиваемых документов.

При этом, доказательств того, что Банк запрашивал у общества аналогичную информацию до 28.11.2014 ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, как не представлено и доказательств того, что запрос о предоставлении документов от 28.11.2014 N 8609/6823 был получен обществом в тот же день 28.11.2014.

Рассматривая настоящий спор, суд области обоснованно учел, что Банком не было представлено каких либо доказательств того, что его службой безопасности или иными структурными подразделениями вообще проводились какие либо проверки в отношении Общества или спорных операций.

Запрошенные судом документы, так называемое "Дело" на ООО "АТЛАН", поступили в суд без каких либо выводов о соответствии представленных ООО "АТЛАН" по запросу Банка документов на их соответствие или несоответствие требованиям Закона N 115-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, относительно довода Банка о том, что он отказал в совершении рассматриваемых операций не в связи с необычным характером операций, а в связи с не предоставлением истцом документов, запрашиваемых Банком в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и отклонил его по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей Банка, данных в судебных заседаниях, из всех запрашиваемых документов общество не предоставило в Банк лишь подлинники приемо-сдаточных актов.

В то же время, представленные в материалы дела платежные поручения, в том числе, платежное поручение от 16.01.2015 N 1 на сумму 40 000 рублей не предусматривали перечисление денежных средств в счет оплаты лома металла, полученного на основании приемо-сдаточных актов.

Как следует из назначения платежа и не оспаривается сторонами по спорному платежному поручению от 16.01.2015 N 1 денежные средства в сумме 40 000 рублей должны были быть перечислены на счет того же ООО "АТЛАН", открытый в том же Банке для пополнения корпоративной пластиковой карты, эмитированной и обслуживаемой Банком.

В случае наличия признаков подозрительности дальнейшего использования денежных средств, подлежащих зачислению на корпоративную пластиковую карту, Банк был вправе блокировать или приостанавливать снятие наличных денежных средств с карты, но не зачисление на нее спорной суммы.

Ссылки представителя Банка на технические сложности последующего контроля за снятием наличных денежных средств с корпоративной пластиковой карты являются голословными и не подтверждены материалами дела.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что в материалах дела имеется письмо общества от 05.12.2014 N 10, в котором общество со ссылкой на нормативные документы уведомило Банк о невозможности изъятия приемо-сдаточных актов с площадок и их предоставления в офис Банка и предложило при необходимости направить уполномоченного сотрудника Банка для исследования приемо-сдаточных актов по месту нахождения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 N 369 "Об утверждении правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения" книга учета и приемосдаточные акты должны храниться на объекте по приему лома и отходов черных металлов в течение 1 года с даты внесения последней записи о приеме лома и отходов черных металлов.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 N 370 "Об утверждении правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения" книга учета и приемосдаточные акты должны храниться на объекте по приему лома и отходов цветных металлов в течение 5 лет с даты внесения последней записи о приеме лома и отходов цветных металлов.

Доказательств того, что Банк уведомлял общество о намерении выехать на площадки и ознакомиться с приемо-сдаточными актами, или выезжал на площадки, но ему было отказано в ознакомлении с приемо-сдаточными актами, в суд не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьей 65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Следовательно, ссылка Банка на отказ в предоставлении услуг и совершении спорной операции в связи с непредставлением клиентом подлинных экземпляров приемо-сдаточных актов, является несостоятельной.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Смоленского отделения N 8609 и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2016 по делу N А62-8157/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

И.П. Грошев И.Г. Сентюрина