Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 09АП-18432/16

г. Москва

01 июня 2016 г.

Дело N А40-186330/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКМ Групп",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 г.

по делу N А40-186330/15, принятое судьей В.В. Дудкиным (шифр судьи 135-1550),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис" (440035, г.Пенза, ул. Мира, д. 1Б, ОГРН 108583000052, ИНН 5835074795)

к обществу с ограниченной ответственностью "СКМ Групп" (119361, г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 80, ОГРН 5067746317623, ИНН 7704612740)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Князькин А.И. по доверенности от 28.04.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис" (далее - истец, ООО "СКМ Энергосервис") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКМ Групп" (далее - ответчик, ООО "СКМ Групп") о взыскании задолженности в размере 380 193 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 497 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 г. исковые требования ООО "СКМ Энергосервис" удовлетворены.

Ответчик, с принятым решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что Истцом не были представлены в адрес Ответчика и суда первичные документы, подтверждающие исполнение принятых на себя обязательств на сумму 380 193,96 руб.

По мнению апеллянта, акты выполненных работ и счета фактуры не являются надлежащих доказательством количества потребленной тепловой энергии, которое определяется на основании данных приборов учета.

26.05.2016 г. в апелляционный суд от Истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "СКМ Энергосервис" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика просил отменить решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 г. между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения N 1290.

В соответствии с п. 1.1. Договора теплоснабжения Теплоснабжающее предприятие обязуется подавать Абоненту тепловую энергию в нежилые помещения, а Абонент обязуется оплачивать Теплоснабжающему предприятию принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 5.4. договора теплоснабжающее предприятие не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту счет-фактуру и акт выполненных работ. Абонент возвращает подписанный акт выполненных работ и не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным производит оплату за тепловую энергию.

Во исполнении условий договора истцом за период 31.12.2014 г. по 30.04.2015 г. поставлена тепловая энергия на сумму 1 342 317 руб. 05 коп., что подтверждается актами и счетами-фактурами.

При этом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате постановленной тепловой энергии у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения ООО "СКМ Энергосервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, отсутствие замечаний со стороны ответчика к качеству и объему оказанных услуг, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ответчику в размере 380 193 руб. 96 коп.

Также в рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2014 г. по 01.09.2015 г. в размере 12 497 руб. 31 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов в сумме 12 497 руб. 31 коп. проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении не заявлял, в связи с чем, оснований для изменения решения в указанной части отсутствуют.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, как противоречащие сложившейся судебной практике и обстоятельства дела.

Отношения, связанные со снабжением тепловой энергией и теплоносителем, регулируют параграфом 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение" (ст. 548 ГК РФ), Федеральным законом 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила организации теплоснабжения), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждены постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учёта (ч. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 19 Закона N 190-ФЗ).

К существенным условиям договора теплоснабжения относятся, в частности, порядок расчетов по договору и порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя (п. 21 Правил организации теплоснабжения).

В рассматриваемой ситуации из условий договора следует, что расчеты между сторонами производятся на основании акта приема-передачи.

Следовательно, в данном случае составление акта приема-передачи тепловой энергии является обязательным.

Таким образом, акт приема-передачи тепловой энергии, теплоносителя будет являться первичным учетным документом, на основании которого в бухгалтерском учете будет отражена выручка от реализации тепловой энергии, теплоносителя.

При этом, копии подписанных Ответчиком актов N 8309 от 31.12.2014, N 1276 от 28.02.2015, N 2334 от 31.03.2015, N 3535 от 30.04.2015 представлены в материалы дела (л.д. 142-145).

Довод заявителя жалобы о том, что Истцом не представлены документы, подтверждающие утвержденные Ответчику регулирующим органом тарифы опровергается наличием в материалах дела копии Приказа от 19.12.2014 N 147 "Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую потребителям на территории Пензенской области на 2015 год" (л.д. 146-154).

Вопреки доводу заявителя жалобы материалы дела содержат копии актов снятия показаний приборов учета Ответчика, представленные в целях расчета стоимости потребленной тепловой энергии.

Таким образом, апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2016 г. по делу N А40-186330/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКМ Групп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин А.М. Елоев