Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 15АП-8552/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении процессуального срока - возврат госпошлины - окончание срока - межрегиональная инспекция)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 15АП-8552/16

город Ростов-на-Дону

02 июня 2016 г.

дело N А53-23584/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Казаченко Г.Б.) от 21 апреля 2016 года по делу N А53-23584/2015

по иску акционерного общества "Теплокоммунэнерго"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом",

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 апреля 2016 года с общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" в пользу акционерного общества "Теплокоммунэнерго" взысканы проценты в размере 693 рубля 30 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 242 рубля.

26 мая 2016 года ответчик нарочным подал апелляционную жалобу, что зафиксировано отделом делопроизводства Арбитражного суда Ростовской области. Одновременно общество "Наш Дом" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока немотивированно.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, условием восстановления срока является наличие объективных, не зависящих от заявителя причин, в силу которых он не имел возможности своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу.

Ответчик на наличие таких причин не ссылается, ходатайство о восстановлении процессуального срока не мотивировал.

Решение суда от 21 апреля 2016 года было опубликовано на сайте арбитражного суда на следующий день. Представитель ответчика присутствовала в судебном заседании, в которой была оглашена резолютивная часть решения.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом изложенного, ответчик имел реальную возможность своевременно подать апелляционную жалобу до истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 апреля 2016 года.

2. Апелляционную жалобу от 26 мая 2016 года возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом (ИНН 6161040710) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 286 от 24 мая 2016 года.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 7 л., копия доверенности на 1 л., копия платежного поручения на 1 л, копия почтовой квитанции на 1 л..

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Галов