Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 13АП-4382/16

г. Санкт-Петербург

30 мая 2016 г.

Дело N А56-75991/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4382/2016) Индивидуального предпринимателя Запесоцкого Юрия Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-75991/2015 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Запесоцкого Юрия Александровича

к ООО "Жилин и партнеры"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Запесоцкий Юрий Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилин и партнеры" о взыскании задолженности по арендным платежам за сентябрь 2015 и с 01.10.2015 по 18.10.2015 в размере 120 999, 60 руб. и пеней в размере 100 026, 24 руб.

В суде первой инстанции представитель истца ходатайствовал об увеличении исковых требований; просил взыскать с ответчика в дополнение к ранее заявленным требованиям задолженность за октябрь, ноябрь и часть декабря 2015 года в размере 450 387, 20 руб. и пени за просрочку платежа в размере 423 027, 64 руб., а также 10 105, 46 руб. задолженности по коммунальным платежам; ходатайствовал о принятии к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал истцу в принятии к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принял к рассмотрению требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.12.2015 с ООО "Жилин и партнеры" в пользу Индивидуального предпринимателя Запесоцкого Юрия Александровича взыскана задолженность по арендным платежам в размере 120999 руб. 60 коп., пени за просрочку платежа в размере 100026 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также 7421 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Предприниматель Запесоцкий Юрий Александрович обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об увеличении и размера исковых требований.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд установил наличие обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора в части взыскания задолженности за октябрь, ноябрь и часть декабря 2015 года в размере 450 387 руб. 20 руб. и пени за просрочку платежа в размере 423027 руб. 64 коп., по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-75991/2015 отменено, с общества с ограниченной ответственностью "Жилин и партнеры" в пользу индивидуального предпринимателя Запесоцкого Юрия Александровича взыскано 571 386 руб. 80 коп. задолженности, 523 053 руб. 88 коп. пени, 10421 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе. С ООО "Жилин и партнеры" в доход федерального бюджета взыскано 16 523 руб. 40 коп. госпошлины по иску.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не было разрешено заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 75000 руб., на основании пункта 1 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного постановления по настоящему делу.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения заявления истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Кодекса отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя Предприниматель представил договор об оказании юридических услуг N 12 от 17.12.2015 с ООО "Деловая репутация" с приложениями, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 1 от 22.12.2015 на сумму 75000 руб.

Факты оказания услуг подтверждаются и материалами дела (протоколами судебных заседаний по настоящему делу).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 г. N 12088/05 и сложившейся судебной арбитражной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, из вышеизложенных норм права и совокупности правовых позиций следует, что в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилин и партнеры" в пользу индивидуального предпринимателя Запесоцкого Юрия Александровича 15 000 руб. судебных издержек на представителя.

В остальной части заявление индивидуального предпринимателя Запесоцкого Юрия Александровича о судебных издержках оставить без удовлетворения.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Е.В. Жиляева О.Р. Старовойтова