Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 11АП-4166/16

гор. Самара

02 июня 2016 г.

Дело N А65-24999/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 31 мая 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Танжеро" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2016 года, принятое по делу N А65-24999/2015 (судья Юшков А.Ю.)

по иску Общероссийской общественной организации "Профессиональный союз деятелей культуры" "Российское Авторское Общество" (РАО) в лице филиала в гор. Казань (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403)

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Танжеро" (ОГРН 1021603282502, ИНН 1658021668), гор. Казань,

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Экосистемс" (ОГРН:1021603148115; ИНН 1657022404), гор. Казань,

о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общероссийская общественная организация "Профессиональный союз деятелей культуры" "Российское Авторское Общество" (РАО) в лице филиала в гор. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Танжеро" о взыскании 60 000 руб. компенсации.

Первоначально дело было принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем ввиду необходимости привлечения к участию в деле третьего лица суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Также суд привлек ООО "Экосистемс", к участию в деле соответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2016 года суд исковые требования в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Танжеро" удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Танжеро" в пользу Общероссийской общественной организации "Профессиональный союз деятелей культуры" "Российское Авторское Общество" (РАО) в лице филиала в гор. Казань компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения в размере 60 000 руб., 2 400 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Экосистемс" суд отказал.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Танжеро", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части требований к ненадлежащему ответчику ООО "Танжеро" отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 28 марта 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 26 апреля 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 31 мая 2016 года на 17 час. 20 мин.

Представители истца и ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии их представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком решение суда оспорено только в части требований к ответчику ООО "Танжеро". В остальной части решение суда первой инстанции истцом и ответчиками не оспорено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда проверяется только в оспариваемой части - в части требований к ответчику ООО "Танжеро".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования мотивированы, тем, что 27 июля 2015 года, в помещении и на прилегающей территории ресторана "Хан Сарай", расположенном по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Сафиуллина, д. 5В, организатором публичного исполнения в заведении, собственником которого является ответчик, среди прочих было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

1. "Мама я влюбилась", время звучания на записи (1 файл) 38:27, 01.04.50. Использована два раза
Творческая роль	Авторы (% участия)	Общество/Правообладатели	Сведения о регистрации
АТК	Ю. Бондарев	РАОЦА	Сведения о регистрации в ЕИС РАО отсутствуют
К	М. Решетняк	РАОЦА	Сведения о регистрации в ЕИС РАО отсутствуют
2. "Имя 505", время звучания на записи (1 файл) 41:17.
Творческая роль	Авторы (% участия)	Общество/Правообладатели	Сведения о регистрации
АТК	Н. Дорофеева	РАОЦА	Сведения о регистрации в ЕИС РАО отсутствуют
К	Потапенко Алексей	Автор член иностранного ОКУП UACRR (Украина)	Договор между РАО и UACRR от 06.10.2010 г.
3. "Vivir mi vida" (Жить своей жизнью), время звучания на записи (1 файл) 57:30.
Творческая роль	Авторы (% участия)	Общество/Правообладатели	Сведения о регистрации
AT	НАШ BILAL (Хаджи Билал) 10 %	Автор член иностранного ОКУП BMI - БИ-ЭМ-АЙ (США)	Договор между РАО и BMI от 10.01.1996 г.
AT	DJUPSTROM BJORN MATS JOHAN (Джапстром Бжорн Мате) 5 %	Автор член иностранного ОКУП STIM (Швеция)	Договор между РАО и STIM от 12.10.1994 г.
AT	PAPACONSTANTINOU ALEXANDER DIMITRIOS (Александр Димитриос) 12,5 %	Автор член иностранного ОКУП STIM (Швеция)	Договор между РАО и STIM от 12.10.1994 г.
AT	JANNUSI ACHRAF (Джануси Акраф) 2,5%	Автор член иностранного ОКУП BMI - БИ-ЭМ-АЙ (США)	Договор между РАО и BMI от 10.01.1996 г.
AT	KHAYAT NADIR (Каят Надир) 12,5 %	Автор член иностранного ОКУП BMI - БИ-ЭМ-АЙ (США)	Договор между РАО и В Ml от 10.01.1996 г.
4. "Невеста", время звучания на записи (1 файл) 01:01:39.
Творческая роль	Авторы (% участия)	Общество/Правообладатели	Сведения о регистрации
AT	К. Твердун	РАОЦА	Сведения о регистрации в ЕИС РАО отсутствуют
АТ, К	Е. Булаткин	РАОЦА	Сведения о регистрации в ЕИС РАО отсутствуют
К	М. Решетняк	РАОЦА	Сведения о регистрации в ЕИС РАО отсутствуют
5. "17 лет", время звучания на записи (2 файл) 03:51.
Творческая роль	Авторы (% участия)	Общество/Правообладатели	Сведения о регистрации
АТ,К	Кузьмин Владимир Борисович	РАОЦА	Договор между РАО В.Б. Кузьмин от 26.06.2006 г.

Точные сведения об авторах/соавторах позволяющие идентифицировать их (фамилии, имена, отчества), либо данные правообладателя, либо данные зарубежной/иностранной организации по коллективному управлению правами, а так же сведения о наименовании и месте нахождения такой организации, во исполнение требований Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 51 от 18 июля 2014 года, указаны в Приложении к исковому заявлению.

Указанные в таблице произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг (копии диплома и договора в приложении к исковому заявлению).

Произведения, идентифицированные в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключены из репертуара РАО.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещены в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, Актом расшифровки записи от 02 сентября 2015 года, копиями чеков, также являются подтверждением проведения на указанную дату контрольного прослушивания в помещении.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Поскольку ответчиком лицензионный договор с РАО не заключен, авторское вознаграждение не выплачено, указанные произведения были использованы неправомерно.

04 августа 2015 года от Ответчика получен ответ на Уведомление РАО за исх. N 9/15-232, согласно которого Ответчик является безосновательным адресатом, так как помещение сдается в субаренду второму ответчику. Сам договор субаренды к ответу не приложен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования к ответчику ООО "Танжеро", суд первой инстанции исходил из того, что установлен факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав на пять произведений (одно из которых воспроизведено ответчиком два раза), созданных двенадцатью авторами.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что привлечение к ответственности по данным исковым требованиям ООО "Танжеро" необоснованно, поскольку по условиям договора (субаренды) ООО "Танжеро" не является надлежащим лицом, к которому могла и должна быть возложена ответственность.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Истец согласно положениям Устава и статей 1242, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации является аккредитованной организацией по управлению правами авторов и иных правообладателей на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при публичном исполнении музыкальных произведений.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в дей ствие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суд от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. При этом аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя свидетельством о государственной аккредитации.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия от 15 августа 2008 года N 16 истец получил государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародование музыкальных произведений (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, что подтверждается свидетельством N РОК-01/08 от 24 декабря 2008 года.

Согласно п. 3 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 Гражданского кодекса РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Таким образом, истец является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) в отношении публичного исполнения.

В силу п. 4.2 части 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами.

В подп. 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие публичного исполнения произведения, которым считается представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На территории Российской Федерации такой организацией является Российское авторское общество.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные истцом доказательства не противоречат требованиям статей 64, 67, 68, 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми и относимыми.

Истцом предъявлены требования к ответчику как к лицу, организовавшему публичное исполнение произведений в принадлежащем ему ресторане.

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав на произведения подтверждается материалами дела.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Согласно абз. 2 ст. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав на пять произведений (одно из которых воспроизведено ответчиком два раза), созданных двенадцатью авторами, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателей, количество произведений, исключительное право на которое нарушено ответчиком, арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал исковое требование о взыскании с ответчика денежной компенсации подлежащим удовлетворению в размере 60 000 руб.

Доводы ответчика, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о том, что надлежащим ответчиком является ООО "Экосистемс", законно и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

В данном случае воспроизведение осуществлялось в ходе осуществления ответчиком деятельности по реализации товаров (услуг).

Факт оплаты закреплен чеками, в которых прямо указано наименование юридического лица: ООО "Танжеро" и дата - 27 июля 2015 года. Следовательно, предпринимательскую деятельность на спорной территории осуществляет именно ООО "Танжеро".

Ссылка на заключение договора субаренды от 01 января 2015 года с ООО "Экосистемс" является несостоятельной, поскольку не подтверждается надлежащим доказательствами (оригиналы договора и акта передачи не представлены). Кроме того, из договора следует, что в субаренду передана лишь часть помещений ответчика, а не все принадлежащие ему помещения. Другие документальные доказательства незаконного использования вторым ответчиком произведений в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, отсутствуют предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения иска в отношении второго ответчика.

Несогласие заявителя жалобы с результатами оценки исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2016 года, принятого по делу N А65-24999/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2016 года, принятое по делу N А65-24999/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Танжеро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев