Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 13АП-11437/16

г. Санкт-Петербург

26 мая 2016 г.

Дело N А56-55903/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колосовой Ж.В.

судей Жиляевой Е.В., Баркановой Я.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой О.К.

при участии:

от истца: представителя Женихова А.В. (доверенность от 04.03.2016);

от ответчиков: 1) Территориальное управление Росимущества в Ленинградской области: не явился (извещен);

2) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений": не явился (извещен);

3) Министерство обороны: представителя Клементьевой Н.Ю. (доверенность от 20.01.2015),

от 3-го лица: представителя Тверского Д.Э. (доверенность от 04.06.2015);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11437/2016) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2016 по делу N А56-55903/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

к Территориальному управлению Росимущества в Ленинградской области, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации,

3-е лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области

о признании отсутствующим права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования

установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А (далее - ТУ Росимущества), Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 115035, г. Москва, Садовническая ул., д. 62, стр. 9, ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007 (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО") и Министерству обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки, относящиеся к категории земель промышленного и иного специального назначения, имеющие вид разрешенного использования "для спецнадобностей", расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, с кадастровыми номерами: 47:07:1424001:6 площадью 348 033 кв. м, 47:07:1424001:7 площадью 506 017 кв. м, 47:07:1424001:8 площадью 303 473 кв. м, 47:07:1424001:9 площадью 486 188 кв. м, 47:07:1424001:10 площадью 468 234 кв. м, 47:07:1424001:11 площадью 505 817 кв. м, 47:07:1424001:17 площадью 1 357 569 кв. м, 47:07:1424001:18 площадью 1 500 000 кв. м, 47:07:1424001:19 площадью 1 306 345 кв. м, 47:07:1424001:20 площадью 1 674 472 кв. м;

а также о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Центральное ТУИО" на указанные земельные участки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 ФГКУ "Центральное ТУИО" заменено на Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - ФГКУ "Северо-Западное ТУИО").

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области (далее - Кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 решение оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе ФГКУ "Центральное ТУИО" прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 производство по кассационной жалобе ФГКУ "Центральное ТУИО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу N А56-55903/2014 прекращено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу N А56-55903/2014 отменены.

Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, что апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ФГКУ "Центральное ТУИО" применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно сославшись на то, что в обжалуемом решении отсутствуют выводы о правах и обязанностях ФГКУ "Центральное ТУИО", которое не является участником спорных правоотношений, так как из состава лиц, участвующих в деле, исключено определением суда первой инстанции от 27.01.2015, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками зарегистрировано за ФГКУ "Северо-Западное ТУИО", которое привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции произведена замена ФГКУ "Центральное ТУИО" на ФГКУ "Северо-Западное ТУИО", ФГКУ "Центральное ТУИО" исключено из числа лиц, участвующих в деле, поскольку выбыло из спорных материальных правоотношений.

При этом довод ФГКУ "Центральное ТУИО", в обоснование своего права на обжалование в кассационном порядке решения и постановления, о том, что решение может повлечь изменение его прав и обязанностей, признан кассационной инстанцией необоснованным, а производство по кассационной жалобе ФГКУ "Центральное ТУИО" прекращено применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрения дела ФГКУ "Центральное ТУИО" подано ходатайство о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Министерства обороны РФ, в обоснование которого указало, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 ФГКУ "Центральное ТУИО" заменено на Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, и заявитель исключен из числа лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в обоснование заявленного ходатайства ФГКУ "Центральное ТУИО" указано, что по иску СНТ "ЗАЩИТА" к Администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, ТУ ФАУГИ в Ленинградской области, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, и Тринадцатый арбитражный апелляционный суд по делу N А56-16764/2013 постановил: признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 20 089 384 кв.м. с кадастровым номером 47:07:14-24-001:0012 из категории земель промышленности и иного специального назначения с разрешенным использованием для спецнадобностей, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район; обязать Администрацию заключить с истцом договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:14-24-001:0028, 47:07:14-24-001:0029, 47:07:14-24-001:0030, 47:07:1424001:0031, 47:07:14-24-001:0032, 47:07:14-24-001:0033, 47:07:14-24-001:0034, 47:07:14-24-001:0035 общей площадью 581 090 кв.м.

ФГКУ "Центральное ТИУО" обжаловало постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-16764/2013 в кассационном порядке, кассационные жалобы Министерства обороны и ФГКУ "Центральное ТУИО" находятся на рассмотрении Арбитражного суда Северо-Западного округа.

К рассмотрению дела N А56-55903/2014 третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, привлечено СНТ "ЗАЩИТА".

Решение по делу N А56-55903/2014 образует преюдицию для разрешения спора по делу N А56-16764/2013.

Учитывая, что разрешение спора по делу N А56-55903/2014 существенно влияет на разрешение спора по делу N А56-16764/2013, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ просило Арбитражный суд удовлетворить ходатайство о вступлении ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в дело NА56-55903/2014 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, на стороне Минобороны России.

Оценив доводы ФГКУ "Центральное ТУИО", обратившегося в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства, указав, что определением от 27.01.2015 ФГКУ "Центральное ТУИО" заменено в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ФГКУ "Северо-Западное ТУИО", за которым зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2016 в удовлетворении ходатайства ФГКУ "Центральное ТУИО" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФГКУ "Центральное ТУИО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить названное определение в части отказа в удовлетворении ходатайства ФГКУ "Центральное ТУИО" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование жалобы ФГКУ "Центральное ТУИО" привело доводы, указанные в самом ходатайстве, а также указало, что его исключение из числа ответчиков в порядке замены на ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" не подтверждает утрату имущественного или процессуального интереса к разрешению спора.

Кроме того, ФГКУ "Центральное ТУИО" считает, что привлечение его к рассмотрению настоящего дела определяет возможность применения решения по делу N А56-55903/2014 при разрешении спора по делу N А56-16764/2013 в порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российсклй Федерации, а также исключает необходимость повторного доказывания и исключает противоречие решений по делу N А56-55903/2014 и делу N А56-16764/2013.

Представитель ФГКУ "Центральное ТУИО" в судебное заседание не явился, на момент рассмотрения апелляционной жалобы - 23.05.2016 в 15 час. 10 мин. в суде сведений о заявлении им ходатайств либо о представлении дополнительных документов у апелляционного суда не имелось.

В связи с чем, дополнительные объяснения, направленные ФГКУ "Центральное ТУИО" с нарушением порядка представления документов, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и поступившие в электронном виде в апелляционный суд 23.05.2016 в 15 ч. 23 мин. по окончании судебного заседания, судом апелляционной инстанции не рассматриваются по существу.

В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Министерства обороны и Кадастровой палаты, поддержали доводы Администрации, просили оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, письменные отзывы не представили.

Территориально управление Росимущества и ФГКУ "Северо-Западное ТУИО", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, суд проверил законность и обоснованность определения от 22.03.2016 только в обжалуемой части.

В статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции произведена замена ФГКУ "Центральное ТУИО" на ФГКУ "Северо-Западное ТУИО", ФГКУ "Центральное ТУИО" исключено из числа лиц, участвующих в деле, поскольку выбыло из спорных материальных правоотношений.

При этом довод ФГКУ "Центральное ТУИО", в обоснование ходатайства о том, что решение может повлечь изменение его прав и обязанностей, правомерно признан судом необоснованным.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ФГКУ "Центральное ТУИО", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы жалобы не опровергают правомерности вывода суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2016 по делу N А56-55903/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Ж.В. Колосова

Судьи

Е.В. Жиляева Я.В. Барканова